Судове рішення #237971
12/312-4353

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2006 р.

Справа № 12/312-4353

 12 год. 55 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області


у складі   судді Скрипчук О.С.             

при секретарі судового засідання  Александрову В.В.

розглянув справу:     

за поданням: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до: Приватного підприємства фірма „Терра-Трейд”, м.Тернопіль


про: продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків


за участю представників сторін:   

позивача: Мулик П.М. –державний податковий інспектор, довіреність №15498/7/10-015 від 16.03.2006р.

відповідача: Швачук В.М. –директор, наказ №34 від 01.07.2005р.


Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з поданням №71969/7/10-015 від 01.11.2006р. про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків –ПП „Терра-Трейд” до моменту допуску посадових осіб Тернопільської ОДПІ до проведення перевірки.

Ухвалою суду від 01.11.2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі №12/312-4353 і призначено судове засідання на 02.11.2006р. на 17 год.

Тернопільська ОДПІ обґрунтовує свої вимоги тим, що посадовими особами ПП „Терра-Трейд” до проведення позапланової перевірки працівників податкового органу не допущено, а також на вимогу не надано копій договорів, податкових накладних, розхідних та платіжних документів за період з 26.04.2004р. по 31.03.2006р.

Представник Тернопільської ОДПІ в судовому засіданні подання про продовження строку застосування адміністративного арешту підтримує.

Відповідач по справі подав суду заперечення від 03.11.2006р. №17 на подання Тернопільської ОДПІ, в якому зазначає, що працівники податкового органу не мали законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а також вимагати подання документів, оскільки останні були поданні на вимогу податкового органу під час проведення планової виїзної документальної перевірки 19.09.2006р., а тому їх правомірно не було допущено до перевірки.  

Розглянувши подані сторонами матеріали, оцінивши зібрані по справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Терра-Трейд” зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 24.11.2003р.

Як зазначає Тернопільська ОДПІ 04.10.2006р. за №63345/7/23-112 на адресу ПП „Терра-Трейд” був направлений запит про надання інформації, а саме з метою підтвердження задекларованого податкового кредиту з ПДВ ПП „Терра-Трейд” при розрахунках з КМП „Воїк” та ТОВ „Азовпрохолдинг” зобов’язано відповідача в десятиденний термін подати повідомлення про проведенні розрахунки з вказаними постачальниками та завірені належним чином копії договорів, податкових накладних, розхідних накладних та платіжних документів за період з 26.04.2004р. по 31.03.2006р.

18 жовтня 2006 року ПП „Терра-Трейд” направило Тернопільській ОДПІ лист №13, в якому зазначає, що в ході проведення комплексної планової перевірки за період з 24.11.2003р. по 31.03.2006р., яка закінчилася 04.09.2006р. було пред’явлено в повному обсязі всі необхідні документи, а тому відмовляє в їх повторному наданні.

23 жовтня 2006 року Тернопільською ОДПІ видано наказ №917 „Про проведення позапланової виїзної перевірки” в зв’язку з ненаданням інформації ПП „Терра-Трейд” по питання взаєморозрахунків з постачальниками.

20 жовтня 2006 року Тернопільською ОДПІ виписано направлення №0013115 на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП „Терра-Трейд” з 23.10.2006р. по 27.10.2006р. Слід зазначити, наказ Тернопільської ОДПІ на проведення перевірки виданий пізніше ніж виписане саме направлення на перевірку, що вбачається за неможливе. В направлені на проведення перевірки зазначено, що посадові особи ПП „Терра-Трейд” відмовилися від тримання одного примірника направлення №001315 від 20.10.2006р.

24 жовтня 2006 року перевіряючими складено Акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки №760/23-02/32632301 із доданими поясненнями ПП „Терра-Трейд”, в якому зазначається, що в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки немає підстав, а необхідні документи були наданні в ході проведення перевірки від 19.09.2006р.   

27 жовтня 2006 року перевіряючими в присутності понятих складено Акт про відсутність посадових осіб ПП „Терра-Трейд”.

На підставі подання начальника ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області №71025 від 27.10.2006р. начальником Тернопільської ОДПІ в 16 год. 00 хв. на підставі п.п. 9.1.2 ст. 9 та керуючись п.п. 9.3.1 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийняте рішення №71026 від 30.10.2006р. про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків –ПП „Терра-Трейд”.  

30 жовтня 2006 року начальником Тернопільської ОДПІ був виданий наказ №1035 „Про призначення виконавця рішення про застосування адміністративного арешту активів” платника податків ПП „Терра-Трейд”.

01 листопада 2006 року працівниками Тернопільської ОДПІ був складений Акт про недопуск до проведення опису активів службовими особами ПП „Терра-Трейд”.

Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3. ст.. 9 Закону України  Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надалі Закон №2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу.

Керівник відповідного податкового органу має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного подання.

У зв’язку із закінченням строку адміністративного арешту активів платника податків Тернопільська ОДПІ 01 листопада 2006 року звернулася до господарського суду Тернопільської області з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків до моменту допуску посадовими особами ПП „Терра-Трейд” до перевірки посадових осіб податкової служби .

Оцінивши зібрані по справі докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання Тернопільської ОДПІ про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків –ПП „Терра-Трейд” слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам статті 11 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні”. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України №2182 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Як зазначено в рішенні начальника Тернопільської ОДПІ №71026 від 30.10.2006р. умовний адміністративний арешт активів платника податків –ПП „Терра-Трейд” застосовано у відповідності з підпунктом 9.1.2 ст. 9 Закону №2181, а саме відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення службовими особами ПП „Терра-Трейд”.

Підпунктом 9.3.8 пункту 9.3 статті 9 Закону №2181 визначено, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв’язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.   

Як підтверджується поданими матеріалами, а саме запитом Тернопільської ОДЛПІ від 04.10.2006р. №63345/7/23-112 „Про надання інформації”, наказом Тернопільської ОДПІ №917 від 23.10.2006р. „Про проведення позапланової виїзної перевірки”, направленням на перевірку від 20.10.2006р. №001315 підставою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП „Терра-Трейд” є ненадання на запит податкового органу у встановлені законодавством терміни пояснення та їх документальні підтвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону №509-12 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, надалі Закон №509-12,  позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірки, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язки письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, а також у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з приписів даної норми слідує, що виїзна позапланова перевірка може ініціюватися лише в тому разі, коли контролюючий орган здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, і виявив невідповідність документів податкової звітності платника податку вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов”язкових платежів).

В Наказі Тернопільської ОДПІ №917 від 23.10.2006р. не наведено фактів порушення платником податку норм закону, що могли призвести до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд приймає до уваги викладені відповідачем заперечення, а саме ПП „Терра-Трейд” надало відповідне пояснення №13 від 18.10.2006р. на направлений податковим органом запит, а документальним підтвердженням є Акт Тернопільської ОДПІ від 19.09.2006р. №16946/23-222/32632301 „Про результати планової виїзної документальної перевірки ПП „Терра-Трейд” по питанню дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 26.04.2004р. по 31.03.2006р.”, в ході проведення якої було пред’явлено всі необхідні документи посадовими особами підприємства. Акт перевірки від 19.09.2006р. долучений відповідачем до матеріалів справи.

Разом з тим, згідно приписів ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, та виписано порядок звернення до суду.

Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.

Як стверджують представники податкового органу до суду за наданням дозволу на проведення позапланової перевірки вони не звертались. Відтак слід вважати, останнім не дотримано положень закону, щодо необхідності отримання рішення суду на здійснення позапланової перевірки.

Отже, податковим органом в судовому засіданні не доведено законність підстав, а саме наявність всіх обставин визначених в законі, для здійснення  позапланової виїзної перевірки діяльності платника податків –ПП „Терра-Трейд”.

Разом з тим, Тернопільською ОДПІ не подану суду належних доказів які б підтверджували існування достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Також, суд зазначає, що обраний ПП „Терра-Трейд” спосіб захисту своїх прав, викладений у запереченні як скасування акту органу державної влади, що ущемляє права та законні інтереси суб’єкта господарювання, тобто органу державної податкової служби ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.   

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги те, що позивач не довів належними та допустимими доказами, в розумінні статей 69-70 КАС України обґрунтованість продовження строку адміністративного арешту активів платника податків,  суд не має правових підстав для задоволення подання.     

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 94 КАС України судові витрати відповідачу не компенсуються за рахунок Державного бюджету України, оскільки останній не подав відповідних доказів, які б підтверджували понесенні ним витрати при розгляді адміністративного спору.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158, 160 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:


1.          В задоволені подання Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції №71969/7/10-015 від 01.11.2006р. про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків –приватного підприємства „Терра-Трейд” –відмовити.


Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „3” листопада 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.


 


                     Суддя                                                            О.С. Скрипчук



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація