УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Перегінець Л.В.

Суддів: Меленко О.Є., Горейко М.Д.,

секретаря Городецької У.С.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача - Бабчук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про зменшення розміру відшкодування шкоди спадкоємцем,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про зменшення розміру відшкодування шкоди спадкоємцем.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права. Зокрема вказує, що до спірних правовідносин суду слід було застосувати положення ч.ч.4,5 ст.1231 ЦК України та вимоги Кодексу про шлюб та сім»ю УРСР, оскільки в даному випадку наявні обставини щодо застосування відповідальності спадкоємця в межах обсягу спадкового майна. А крім того, в силу матеріального становища вона має право претендувати на зменшення розміру шкоди, так як є пенсіонером та утримує перестарілу матір. Просить

____________________________________________________________________________

Справа №0905/1523/2012 Головуючий у 1 інстанції - Гайдич Р.М.

Провадження №22ц/0990/1338/2012 Суддя-доповідач - Перегінець Л.В.

Категорія 37

рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задоволити.

У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнала, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25.08.1989 року №VI-HM НОМЕР_1 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.7).

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст.190 ч.1, ст.358 ч.3 КК України та вирішено стягнути з останнього у користь УПФУ в Городенківському районі 16245,33 грн. спричиненої шкоди.

13.08.2009 року Городенківським районним судом видано та направлено в УПФУ в Городенківському районі до виконання виконавчий лист №56 про стягнення зазначеної суми та здійснювалося виконання.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.04.2010 року (серія 1-HM НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с.5).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2011 року після смерті чоловіка ОСОБА_1 оформила спадкове майно, яке складається з грошових вкладів з процентами в ВАТ «Ощадбанк», філії - Івано-Франківське обласне управління в ТВБВ №10008/48/ по рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4, належних померлому ОСОБА_4, на загальну суму 7655,30 грн. з усіма видами компенсації та індексації (а.с.6).

Постановою Городенківського районного суду від 16.12.2011 року замінено боржника ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №56, виданого 13.08.2009 року Городенківським районним судом по кримінальній справі № 1981/09.

Постанова позивачем не оскаржувалася.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно свідоцтва про право спадщини за законом ОСОБА_1 прийняла спадкове майно на загальну суму 7655,30 грн. та отримує пенсію, а питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення позивач не ставила.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для задоволення позову та враховує наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч.4,5 ст.1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Отже, за змістом даної норми, спадкоємець несе відповідальність в межах спадкового майна. Тобто межі відповідальності позивача визначено законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася за захистом порушеного права щодо розміру відповідальності спадкоємця на стадії виконання судового рішення, тому вирішення цього питання повинно здійснюватися в межах норм Цивільного-процеусального кодексу та ЗУ »Про виконавче провадження», що регулюють порядок виконання рішення суду. Обраний апелянтом спосіб захисту порушеного права не є належним, оскільки норма ст.1231 ЦКУ регулює інші правовідносини. Відтак, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Перегінець Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Меленко О.Є.