Справа № 22ц/0590/4944/2012 року Головуючий першої інстанції Кирилюк Н.А.

Категорія 41 Доповідач: Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Осипчук О.В.

Суддів: Ткачук С.С. Принцевської В.П.

При секретарі: Муравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено. Вселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано відповідачку не чинити позивачам перешкод у користуванні зазначеною квартирою та надати два комплекту ключів від вхідних дверей квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги відповідачка зазначає, що судом не враховано те, що позивачі фактично являються членами її сім'ї, але після смерті її чоловіка вони перестали вважати її членом родини. Позивачі ніколи не виявляли бажання проживати в спірній квартирі, вона зареєстрована в цій квартирі, тому має право там проживати, іншого місця проживання не має. Судом не враховано фактичні наміри позивачів, які неодноразово у її відсутність проникали до квартири і виносили належні їй речі, внаслідок чого вона змушена була поміняти замки на вхідних дверях.

В апеляційному суді представник позивачів ОСОБА_4 заперечувала проти скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Відповідачка до апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить надіслана до суду заява.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції визнано встановленим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно заяви власників відповідачка була зареєстрована тимчасово у спірній квартирі з 01 липня 2011 року по 01 січня 2012 року. Факт порушення права позивачів користування належною їм на праві власності квартирою підтверджено наявними доказами та не спростовується самою відповідачкою.

Задовольняючи позов суд керувався ст. 155 ЖК України, ст.ст. 317,391 ЦК України і виходив з того, що ОСОБА_3 своїми діями порушує права позивачів в користуванні та розпорядженні своїм майном, чинить їм перешкоди в проживанні в належній їм на праві власності квартирі.

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону, оскільки позивачі є співвласниками квартири, але внаслідок перешкод, які чинить відповідачка, не мають можливості користуватися своєю власністю.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: