ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/10186/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Міщенка П.К.,

суддів:Заріцької А.О., Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року

у справі господарського суду№5023/10186/11 Харківської області

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - ОСОБА_6

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення по відношенню до нього провадження у справі про банкрутство, з посиланням на те, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) від 06.02.2012 р. у справі № 5023/10186/11 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Встановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Жулинського Володимира Борисовича. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.02.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) постанову господарського суду Харківської області від 06.02.2012 р. у справі № 5023/10186/11 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржені рішення скасувати, та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що поза увагою господарського суду залишилося, що боржник ОСОБА_5, не надсилав на адресу ПАТ "ОТП "Банк" жодного повідомлення про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ст. ст. 59-60 ГК України, ст. ст. 22, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Крім того, боржник у встановленому порядку не повідомляв органи податкової служби про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності, що також залишилося поза увагою суду при прийнятті постанови. На думку скаржника, суд не мав правових підстав для визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 Жулінський В.Б., з посиланням на відповідність висновків, викладених в оскаржуваній постанові обставинам справи та вимогам Закону, просить оскаржені рішення залишити в силі, а касаційну скаргу банку без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто, безспірність грошових вимог, несплата протягом трьох місяців, сума вимог -не менш ніж 300 мінінімальних розмірів заробітної плати, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 Закону.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для порушення провадження по справі є наявність безспірних вимог кредитора до боржника, а вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що громадянин-підприємець у своїй заяві до господарського суду про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство повинен навести обставини своєї неспроможності, виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також - обставини щодо того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і підтвердити ці обставини належними документами. Тобто, господарський суд зобов'язаний при визнанні боржника банкрутом встановити неспроможність боржника виконати підтверджені відповідними документами вимоги кредиторів через недостатність майна, а також встановити факт наявності вимог кредитора (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до боржника, та того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Як свідчать матеріали справи, та правомірно встановлено судом першої інстанції, боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Харківської міської ради 19.06.2003 р. за адресою: 61073, АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. по справі № 66/190-10 стягнуто в солідарному порядку з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 05.06.1996 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фінансово -будівельної корпорації "ФСК" (Харківська область, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, буд.18, код ЄДРПОУ 30142442) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 644 768,03 грн.) та 2 953 662,33 грн., з яких:

за кредитним договором № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., складає 1 143 849,87 доларів США, з них:959 936,90 доларів США -сума заборгованості по кредиту; 154 931,19 доларів США -прострочена сума заборгованості за відсотками;8 001,68 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 63 492,56 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 20 970,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 166 188,04 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010 р.

за Кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р. складає 82 662,02 доларів США, з них: 70 100,93 доларів США -сума заборгованості по кредиту; 10 487,11 доларів США -прострочена сума заборгованості за відсотками; 651,13 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 5 160,21 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.200 9р. по 05.04.2010 р. 1 422,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 276,09 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009 р. по 05.04.2010 р.

за Кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007 р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №715 від 24.10.2007 р. складає 2 953 662,33 грн., з них: 2 432 500,00 грн. -сума заборгованості по кредиту; 438 684,42 грн. -прострочена сума заборгованості за відсотками; 25 099,86 грн. -сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 24.10.2009р. по 05.04.2010р., 57 378,05 грн. -сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009 р. по 05.04.2010 р.

за Кредитним договором № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008 р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 242 859,47 доларів США, з них: 203 218,35 доларів США -сума заборгованості по кредиту; 33 563,18 доларів США -прострочена сума заборгованості за відсотками; 1 524,61 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 12 082,53 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009 р. по 05.04.2010 р.; 4 553,33 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 36 085,14 грн.) -сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р. Видано наказ.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України 14.07.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу, проте на цей час заборгованість не погашена.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2011 р. по справі № 5023/3150/11 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 61000, ІПН НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (АДРЕСА_4, 61093, ІПН НОМЕР_3) 450000,00 грн. безпідставно утримуваних коштів, 4500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Виданий наказ.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 05.08.2011 р. відкрите виконавче провадження по виконанню вказаного наказу, проте на цей час заборгованість не погашена.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2009 р. по справі № 38/46-09 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (адреса: 61000, АДРЕСА_5, ІДН НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_6, ІДН НОМЕР_3, паспорт МН № 935723, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 20.10.2007 року) - 230000 грн. 00 коп. заборгованості, 2300 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виданий наказ.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 09.08.2011 р. відкрите виконавче провадження по виконанню вказаного наказу, проте на цей час заборгованість також не погашена.

Відповідно довідки управління Держкомзему від 01.11.2011 р. за боржником зареєстрованих на праві власності земельних ділянок не значиться.

Відповідно довідки інспекції Держтехнагляду від 08.11.2011 р., за боржником техніка не зареєстрована.

Відповідно довідки інспекції ДАІ від 08.11.2011 р., за боржником зареєстрований автомобіль NISSAN TEANA д/н НОМЕР_4 2006 р.в., оціночною вартістю 41000,00 грн., який знаходиться а заставі у АКБ "Форум" відповідно договору застави № 0224/07/12-AL(Z) від 23.07.2007 р. в забезпечення виконання ним кредитного договору № 0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 р., заборгованість за яким складає 8898,69 доларів США.

Відповідно довідки КП "Харківське МБТІ" від 07.11.2011р., за боржником зареєстровано наступне майно:

- нежитлові приміщення № 14, 14а,15,16,16а, 1-ого поверху № 40,41,45,77,78; 2-ого поверху № 5-7, 7а, 8, 8а, 60; 3-ого поверху № 21-23 в літ "А-3" загальною площею 362,8 кв.м. по АДРЕСА_7, оціночною вартістю 1436000,00 грн., які знаходяться в іпотеці у ЗАТ "ОТП Банк" за договором іпотеки № PM-SME 701/151/2007 (майнова порука) від 13.11.2007 р., укладеного в забезпечення виконання громадянином ОСОБА_10 кредитного договору № СM-SME 701/151/2007 від 13.11.2007 р. та за договором наступної іпотеки № PM-SME 701/121/2008 від 04.04.2008 р. в забезпечення укладання кредитного договору №СМ-SME 7-1/121/2008, за якими загальна заборгованість складає 4924707,83 грн.,

- нежитлові приміщення 1-ого поверху №№ 1-41, 1-42, 1-43; 2-ого поверху № 2-27 площею 366,8 кв.м. в літ. "Ж-8", нежитлові приміщення літ "Ж-8" площею 3032,1 кв.м. та 1-ого поверху № 1-41 площею 27,8 кв.м. в літ "Ж-8" по АДРЕСА_8, загальна площа яких після здійснення відчуження частини площі вказаних приміщень складає 3059,6 кв.м. оціночною вартістю 8000000,00 грн., які знаходяться в іпотеці у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відповідно договору іпотеки № 715/2-07 від 24.10.2007 р. в забезпечення виконання генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007 р., договору іпотеки № 011/02/3-1161/1-06 від 29.06.2006 р. з додатками до нього в забезпечення виконання боржником кредитного договору № 011/1/02/1-1161-06 від 29.06.2006 р., договору наступної іпотеки № 010-2/07/1-422/1-07 від 10.04.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р.

Відповідно довідки обласного КП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (м. Львів) від 13.10.2011 р., за боржником зареєстровано будівля загальною площею 5825,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9, оціночною вартістю 4 611 000,00 грн., яка знаходиться в іпотеці у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" згідно з договором наступної іпотеки № 202-2/07/1-422/3-08 в забезпечення виконання боржником Кредитного договору № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р., а також знаходиться в іпотеці у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" згідно з договором іпотеки № 011/02/3-1161/2-08 в забезпечення виконання боржником кредитного договору 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006 р. № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р. та договору іпотеки № 715/4-08 від 04.12.2008 р. в забезпечення виконання боржником генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007 р.

Відповідно до пояснень боржника та наявних у матеріалах справи документів боржник не має дебіторської заборгованості та залишок коштів на його рахунках складає 2274,06 грн.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що загальний розмір кредиторської заборгованості боржника, що виникла у зв'язку з його підприємницькою діяльністю, строк погашення якої настав, складає 15 278 430,36 грн., при цьому його активи складають 14049274,06 грн., що свідчить про неможливість погашення вказаної кредиторської заборгованості. Зазначені обставини знайшли своє відображення в оскаржуваній постанові суду першої інстанції.

Неплатоспроможність, це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності (абз. 2 ст. 1 Закону).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, передбаченими ст.ст. 47 -49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки боржник не звертався до суду з заявою про відкладення розгляду даної справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Згідно з вимогами ст. 128 ГК України, ст. 52 ЦК України громадянин - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для задоволення вимог кредиторів продажу підлягає все майно громадянина -підприємця, за винятком майна, що не включається до ліквідаційної маси.

Оскільки боржнику належить цінне нерухоме майно -нежитлові приміщення та квартири, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про необхідність призначення ліквідатора для постійного управління нерухомим майном боржника.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані постанова господарського суду Харківської області та постанова Харківського апеляційного господарського суду є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судe, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року та постанову господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року у справі №5023/10186/11 залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Куровський С.В.