ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 року м. Київ№ 2а-4751/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
головуючого судді О.М.Чудак,
за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,
представника позивача ОСОБА_1,
представника Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_2,
у відсутність представників Головного управління Держкомзему у Київській області, Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Державного комітету України із земельних ресурсів, Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему у Київській області, Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Державного комітету України із земельних ресурсів, Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
04 квітня 2012 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) звернувся в суд з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (ДАЗР України), Головного управління Держкомзему у Київській області (ГУДКЗР у Київській області), Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області (УДКЗР в Обухівському районі) про
- зобов'язання ДАЗР України звільнити ОСОБА_3 з посади начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області шляхом видачі відповідного наказу;
- зобов'язання ГУДКЗР у Київській області оголосити наказ ДАЗР України про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області;
- зобов'язання УДКЗР в Обухівському районі видати ОСОБА_3 належним чином оформлену трудову книжку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 10 квітня 2012 року витребувано документи та призначено попереднє судове засідання.
В судовому засіданні 03 травня 2012 року залучено в якості других відповідачів Державний комітет України із земельних ресурсів (ДК України ЗР) та Комісію з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів (Комісія з проведення реорганізації ДК України ЗР).
05 червня 2012 року через канцелярію суду за вхідним №03-3/34273/12 учасниками процесу подано заяву про прийняття угоди про примирення та закриття у зв'язку з цим провадження у справі.
В судовому засіданні 18 червня 2012 року представник позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 22.06.2011) та представник ДАЗР України -головний спеціаліст відділу представництва в судах та взаємодії з правоохоронними органами Юридичного управління ОСОБА_2 (довіреність від 06.12.2011) подану заяву підтримали та просили її задовольнити (в межах повноважень, передбачених довіреностями).
Представники ГУДКЗР у Київській області, УДКЗР в Обухівському районі, ДК України ЗР, Комісії з проведення реорганізації ДК України ЗР в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча суб'єкти владних повноважень про час, дату й місце проведення судового засідання повідомленні завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. За таких обставин, та враховуючи, що заява про закриття провадження у справі підписана усіма учасниками процесу, суд ухвалив провести засідання у відсутність інших відповідачів.
Отже, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, матеріали справи, дослідивши мирову угоду, при вирішенні питання про її прийняття суд виходив з наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини третьої статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі, а згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони досягли примирення.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом ДК України ЗР від 21 квітня 2009 року №190-КТ ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, а наказом ГУДКЗР у Київській області від 22 червня 2009 року №70-к вказаний наказ оголошено.
12 березня 2012 року позивачем до ДАЗР України, як правонаступника ДК України ЗР, подано заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням. За твердженням ОСОБА_3 жодних відповідей ним по даній заяві не отримано, а за усним зверненням до відділу кадрів ДАЗР України з'ясовано про відмову у розгляді заяви та видачі трудової книжки.
Таким чином, категорично не погоджуючись із діями й бездіяльністю суб'єктів владних повноважень та бажаючи відновити своє порушене, право позивач звернувся до суду. В свою чергу ДАЗР України, ГУДКЗР у Київській області, УДКЗР в Обухівському районі, ДК України ЗР, Комісією з проведення реорганізації ДК України ЗР висловлена позиція про можливість досягнення із ОСОБА_3 примирення, на що надано відповідну мирову угоду.
Досліджуючи її умови суд встановив, що угода стосується прав й обов'язків сторін та заявленого ОСОБА_3 предмета адміністративного позову. Більше того, умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Таким чином, наявні підстави для її затвердження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 113, 157, 165, 186, 254 КАС України,
ухвалив:
заяву учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.
Затвердити мирову угоду у справі №2а-4751/12/2670 за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему у Київській області, Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Державного комітету України із земельних ресурсів, Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії, - в наданій сторонами редакції наступного змісту:
«Ми, сторони у справі №2а-4751/12/2670, Державне агентство земельних ресурсів України (Відповідач 1), Державний комітет України із земельних ресурсів в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Тимченка Сергія Михайловича, який діє відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.12.2010 №2219-р (із змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2011 №1232-р) (Відповідачі 4 і 5), Головне управління Держкомзему у Київській області в особі виконуючого обов'язки начальника Горбачова Олександра Михайловича (Відповідач 2), Управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області в особі начальника Безрук В'ячеслава Миколайовича (Відповідач 3), що діють на підставі Положення, затвердженого наказом Держкомзему від 17.06.2008 №123, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 за №625/15316, та ОСОБА_3 (Позивач), з метою примирення, на основі взаємних поступок досягли примирення, за умовами якого:
1. Відповідач 5 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про закриття провадження у справі №2а-4751/12/2670 зобов'язується звільнити Позивача із займаної посади за угодою сторін, на підставі пункту першого частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та ознайомити Позивача з відповідним наказом під розпис;
2. Відповідач 2 не пізніше ніж на наступний день після видання Відповідачем 5 наказу про звільнення Позивача із займаної посади зобов'язується видати наказ про оголошення наказу Відповідача 5 про звільнення Позивача за угодою сторін;
3. Відповідач 3 у триденний строк після видання Відповідачем 2 наказу про оголошення наказу Відповідача 5 про звільнення Позивача за угодою сторін зобов'язується внести до його трудової книжки відповідний запис про звільнення та видати її Позивачеві в установленому законодавством порядку;
3. Позивач у свою чергу відмовляється у майбутньому заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку, виплат, пов'язаних із його трудовою діяльністю на посаді начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, та інші матеріальні вимоги до відповідачів;
4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної заяви та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору;
5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають чинності з дня їх визнання судом і є обов'язковими для виконання сторонами;
6. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом умов примирення, передбачені статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам у справі роз'ясненні і зрозумілі».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему у Київській області, Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Державного комітету України із земельних ресурсів, Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.
Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Чудак