ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
31 травня 2012 року № 2а-6303/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів
головуючого судді О.М.Чудак,
суддів В.А.Донця, Т.І.Шейко,
за участю секретаря судового засідання І.В. Старець,
позивача ОСОБА_1,
представників Служби безпеки України Скубака В.В., Бережного С.Г.,
у відсутність Заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (з наукової та навчальної роботи) полковника Кучерини Сергія Євгеновича та третіх осіб - першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Мусієнка Івана Івановича, Ректора Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Тація Василя Яковича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог у справі за його позовом до Служби безпеки України, Заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (з наукової та навчальної роботи) полковника Кучерини Сергія Євгеновича, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - перший заступник директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Мусієнко Іван Іванович, Ректор Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Таций Василь Якович, про скасування наказу,
встановив:
08 травня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла передана Київським апеляційним адміністративним судом справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) до Служби безпеки України (СБ України), Заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (з наукової та навчальної роботи) полковника Кучерини Сергія Євгеновича, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - перший заступник директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Мусієнко Іван Іванович, Ректор Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Таций Василь Якович, про скасування наказу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
29 травня 2012 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва за вхідним №033-33042, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду.
В судовому засіданні 31 травня 2012 року позивач попередньо подане ним клопотання підтримав в повному обсязі. Усно пояснив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-5765/11/2670 закрито провадження щодо частини позовних вимог:
- визнання наказу СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме, таким, що не відповідає Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03 жовтня 1992 року №493/92 та постанові Кабінету Міністрів України (КМ України) «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 28 грудня 1992 року №731;
- визнання наказу СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск нечинним з дня його видання СБ України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року вищевказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначеній справі після її отримання Окружним адміністративним судом міста Києва присвоєний новий №2а-6303/12/2670.
В той же час в провадженні адміністративного суду вже є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується наступним.
08 листопада 2010 року позивачем ОСОБА_1 в межах адміністративної справи №2а-10444/10/2670 подана заява про уточнення предмету позовних вимог, а саме, висловлено прохання:
- визнати нечинним наказ СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск з дня його видання СБ України 30 листопада 1995 року;
- скасувати наказ СБ України від 11 серпня 2008 року №622/дск;
- визнати наказ СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме, таким, що не відповідає Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03 жовтня 1992 року №493/92 та постанові КМ України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 28 грудня 1992 року №731.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, у справі №2а-10444/10/2670 в частині заяви про уточнення предмету позовних вимог від 08 листопада 2010 року прийняте судове рішення, згідно якого ухвалено:
- позовні вимоги в адміністративній справі №2а-10444/10/2670 щодо скасування наказу СБ України від 11 серпня 2003 року №622/дек підлягають розгляду в загальному порядку, оскільки до них не застосовуються вимоги статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України);
- залишити заяву ОСОБА_1 до СБ України про уточнення позовних вимог в частині - визнання нечинним наказу СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск з дня його видання СБ України 30 листопада 1995 року та визнання наказу СБ України «Про затвердження тимчасової Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в системі СБ України»від 30 листопада 1995 року №210/дск таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме, таким, що не відповідає Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03 жовтня 1992 року №493/92 та постанові КМ України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 28 грудня 1992 року №731, - без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2011 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Зазначеній судовій справі після її надходження з Вищого адміністративного суду України в Окружному адміністративному суді міста Києва присвоєний новий №2а-1118/12/2670.
Таким чином в адміністративній справі №2а-1118/12/2670 вже є в провадженні спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і спір в адміністративній справі №2а-6303/12/2670, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України є підставою для залишення заявлених вимог в адміністративній справі №2а-6303/12/2670 без розгляду.
Представники СБ України -Скубак Віктор Вікторович та Бережний Сергій Григорович про задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, оскільки як вбачається із матеріалів справи та наданих позивачем доказів, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі.
За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, з уточненням, відповідно до прийнятої Окружним адміністративним судом міста Києва 08 червня 2012 року ухвали про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165, 186, 254 КАС України, суд
ухвалив:
клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, -задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (з наукової та навчальної роботи) полковника Кучерини Сергія Євгеновича, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - перший заступник директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Мусієнко Іван Іванович, Ректор Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Таций Василь Якович, про скасування наказу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2012 року.
Головуючий суддя О.М.Чудак
Судді В.А.Донець
Т.І.Шейко