ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-41/11

18.04.2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: судді Труша В.О.,

за участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 листопада 2010 року близько 20 -21-ї години, за попередньою змовою між собою, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в барі „Міраж" та на вулиці біля нього, який розташований в с.Великий Курінь Любешівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної зневаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, буйстві, безпричинно, із хілуганських спонукань порушували нормальну діяльність бару, висловлюючись нецензурними словами та наносячи удари ногами та руками ОСОБА_1, якому заподіяли фізичний біль та ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани лівої брівної ділянки, підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки, верхньої губи і правої гомілки, закритий злам кісток носа, що згідно висновку експерта №55 від 15.03.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров"я до 21 дня.

Вони ж, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі, протягом тривалого часу знущались з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме примушували їх вживати спиртні напої, ставати перед ним на коліна та просити вибачення, чим принизили їх людську гідність.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, показав що 28 листопада 2011 року близько 18 год., він зі своїми знайомими односельчанами приїхав в с.Великий Курінь Любешівського району на дискотеку. Там спочатку зайшов в бар „Міраж", де зустрів знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які сиділи за одним із столиків закладу. Він приєднався до них і всі разом розпили пляшку горілки. Згодом вони всі вийшли з бару, щоб з"ясувати стосунки з місцевими жителями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_8, оскільки ті чіплялись до їхнього товариша ОСОБА_5 На вулиці вони, нічого не пояснивши, почали бити цих осіб. Спочатку він підбіг до ОСОБА_2 і наніс удар лобом в його голову, а потім наніс ще 2-3 удари кулаком по тулубу та голові. ОСОБА_4 в цей час наносив удар ОСОБА_1 кулаком по тулубу. Коли потерпілий ОСОБА_2 розбив пляшку з-під пива об стіну бару -осколок з пляшки зачепив голову ОСОБА_6, від чого в нього почалася кровотеча з голови. За це він почав знову наносити удари кулаком в голову ОСОБА_2 Потім він зі своїми товаришами наказали потерпілим просити вибачення та ставити їх на коліна. Ті попросили вибачення, проте на коліна ставати не хотіли, тоді вони знову наказали потерпілим поставити їм могорич. В барі під час розмови, знову між ними і потерпілими виник конфлікт, в процесі чого ОСОБА_7 безпричинно вдарив ОСОБА_1 рукою в обличчя. Коли всі вийшли на вулицю, знову наказали ОСОБА_2 просити в них вибачення та ставати їх на коліна. Під час цього він повторно наніс тому 2-3 удари кулаком в обличчя та по тулубу. Він отриманих ударів потерпілий втратив свідомість і на цьому конфлікт припинився.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, показав що 28 листопада 2011 року біля 16 год. він із своїм другом ОСОБА_7 поїхали скутером на дискотеку в с.Великий Курінь Любешівського району. Там зустріли свого односельчанина ОСОБА_5, з яким в лісі випивали пиво та відпочивали. Біля 18-ї год. цього дня, вони всі пішли в бар „Міраж". Через деякий час до них приєднався односельчанин ОСОБА_3 Разом розпили пляшку горілки „Білий налив". Згодом вони всі вийшли з бару, щоб з"ясувати стосунки з місцевими жителями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_8, оскільки ті чіплялись до їхнього товариша ОСОБА_5 Тому вони, нічого не пояснивши, почали бити цих осіб. Він особисто наніс ОСОБА_1 2-3 удари кулаками по тулубу та удар лобом йому по голові, а потерпілому ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в голову. Як тільки бійка припинилась. Потім він зі своїми товаришами наказали потерпілим просити вибачення та ставити їх на коліна. Ті попросили вибачення, проте на коліна ставати не хотіли, тоді вони знову наказали потерпілим поставити їм могорич. В барі під час розмови, знову між ними і потерпілими виник конфлікт, в процесі його ОСОБА_7 безпричинно вдарив ОСОБА_1 рукою по обличчі, а ОСОБА_3 -в обличчя ОСОБА_2, від чого той впав на землю. Вийшовши на вулицю, вони знову наказали ОСОБА_2 просити в них вибачення та ставати їх на коліна. Під час цього ОСОБА_3 знову наніс 2-3 удари кулаком в обличчя ОСОБА_2 та по тулубу, від чого останній втратив свідомість і впав на землю. На цьому конфлікт вичерпався.

У зв»язку з тим, що підсудні визнали свою винуватість повністю, показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються ними та іншими учасниками судового розгляду, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України та визначеному статтею 301-1 КПК України і не досліджувати ці фактичні обставини справи. Учасникам судового розгляду роз»яснено положення ч.3 ст.299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів прояву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинених групою осіб, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Пом'якшуючою покарання підсудного ОСОБА_4 обставиною по справі є з"явлення із зізнанням. Обставин, що пом"якшують ОСОБА_3 в справі не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною обох підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про осіб підсудних, які є несудимими, по місцю проживання характеризуються позитивно, бере до уваги, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, просять не застосовувати покарання, пов"язане з позбавленням волі, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавленн волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавленн волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: