Судове рішення #23792393


Дело № 1-400/2011





П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


25 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области

в составе:


председательствующего: судьи Куровой Е.И.

при секретаре Сусаковой Я.В.

с участием прокурора Драчевской Т.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красногоровка, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,


УСТАНОВИЛ :


03.09.2011 года примерно в 17 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 17 по ул. Лермонтова в Советском районе гор. Макеевки в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил свою дочь ОСОБА_2 за шею и стал душить. В это время ОСОБА_3находящаяся во дворе указанного дома, увидев происходящее, нанесла ОСОБА_1 удар шваброй в область лица, отчего последний прекратил свои противоправные действия.

После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимый взял со стола, расположенного во дворе указанного дома кухонный нож, стал высказывать в адрес потерпевшей ОСОБА_2 угрозы убийства, которые она воспринимала реально, так как ОСОБА_2 вел себя дерзко и агрессивно. Затем, подойдя к потерпевшей, подсудимый стал размахивать ножом перед ее лицом, а когда она рукой стала прикрывать лицо, причинил ножом ссадину в области 1-го пальца правой кисти. Потерпевшая вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стали убегать от ОСОБА_1 и забежали во двор дома № 20 по ул. Лермонтова. После неоднократных просьб в 17 час. 45 мин. подсудимый свои преступные действия прекратил.

Противоправные действия ОСОБА_2, выраженные в угрозе убийством с применением ножа, а также словесным способом, с учетом агрессивности его поведения, воспринимались потерпевшей, как реальная угроза ее жизни, и у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления.


Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 129 ч.1 УК Украины не признал, и суду показал, что 03.09.2011 года примерно в 17 час.30 мин. зашел во двор дома вместе с собакой породы овчарка. Дочь ОСОБА_3 стала оскорблять его, требовала, чтобы он вывел собаку, так как находившаяся во дворе ее подруга ОСОБА_5 очень боится собак. Однако, он собаку не вывел, в ответ стал оскорблять ОСОБА_3 и между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стала наносить ему удары кулаками по лицу, а затем шваброй по голове. Из дома выскочила ОСОБА_2 и стала также бить его кулаками по лицу. Чтобы как-то остановить их и напугать, он взял со стола нож, и сказал, чтобы они уходили. Никаких словесных угроз не высказывал и никаких телесных повреждений никому не причинял. Когда они ушли со двора, он положил нож на место и за ними не пошел.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.


Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что на протяжении двух лет никаких отношений с отцом не поддерживает, так как он злоупотребляет спиртными напитками и избивает мать. 03.09.2011 года вместе с сестрой ОСОБА_3 и ее подругой ОСОБА_5 мыли ковры во дворе своего дома. Во двор дома с собакой зашел отец, который проживает в доме по- соседству, он был в нетрезвом состоянии. Они стали кричать, чтобы он вывел собаку, так как ОСОБА_5 очень боится их, однако отцу это не понравилось. Он начал оскорблять их, выгонять со двора, но она ответила ему, что никуда они не уйдут. Тогда ОСОБА_2 подошел к ней, взял ее двумя руками за горло и стал душить, отчего она стала задыхаться. ОСОБА_3, защищая ее, шваброй ударила отца один раз по уху, после чего он прекратил ее душить, и она смогла отбежать от него. Однако, отец не успокоился, взял со стола кухонный нож и стал кричать»зарежу», размахивать им перед ее лицом и передней частью тела. Закрываясь рукой от возможных ударов ножом, отец причинил ей ножом порез пальца правой руки. После этого, испугавшись за свою жизнь она, а также ее сестра, мать и подруга выскочили на улицу и забежали во двор к соседям ОСОБА_6. ОСОБА_2 бежал за ними и кричал, что зарежет. Находясь во дворе соседского дома, они слышали, как ОСОБА_2 стучал по воротам, кричал, чтобы выходили, что зарежет, а затем через какое- то время он ушел. Нож, который был у ОСОБА_2, работники милиции нашли возле двора ОСОБА_6.


Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_1./ л.д. 60-62/.


Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что их семья распалась три года назад по причине того, что муж стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, применять физическую силу. На данный момент ОСОБА_4 проживает в доме по -соседству, который они покупали для дочери, но иногда приходит к ним во двор. 03.09.2011 года она находилась на огороде, а дочери с подругой чистили ковры во дворе. Она услышала, что дочь ОСОБА_3 ругается с ОСОБА_4, и просит его вывести собаку со двора. Они стали оскорблять друг друга, ОСОБА_4 выгонял всех со двора, был в нетрезвом состоянии. Затем зубков схватил ОСОБА_2 за шею и начал сдавливать ее руками, в этот момент ОСОБА_3 ударила его шваброй для мытья окон, куда именно, не обратила внимание. Он сразу же отпустил ОСОБА_2 и взял со стола кухонный нож, рукоятка которого, была обмотана синей изолентой, стал кричать, что зарежет. Они испугались агрессивного поведения ОСОБА_4, так как он способен на все, и быстро стали выходить со двора. ОСОБА_4 шел за ними с ножом в руках и угрожал зарезать. Они забежали в дом соседки ОСОБА_6, где вызвали милицию. ОСОБА_2 показала порез на руке, сказала, что отец причинил ножом.


Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердила на очной ставке с подсудимым/ л.д. 50-53/.


Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что когда во двор зашел ОСОБА_4 с собакой, она попросила вывести собаку, однако, в ответ на это ОСОБА_4 стал оскорблять ее нецензурными словами, находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 стала за нее заступаться, тогда ОСОБА_4 схватил ее руками за горло, стал душить. Она стала отталкивать ОСОБА_4 от ОСОБА_2, так как увидела, что ей стало плохо, и чтобы как-то прекратить противоправные действия ОСОБА_4. нанесла ему шваброй удар по спине. Затем ОСОБА_4 схватил со стола нож, направил его на ОСОБА_2 и закричал: «Уходите, зарежу». Они испугались и выскочили на улицу. ОСОБА_4 с ножом шел за ними и кричал, чтобы они домой не возвращались. Соседка ОСОБА_6 впустила их во двор, где они дождались приезда работников милиции. У сестры на правой руке был порез, который ей причинил отец. Они была напуганы поведением ОСОБА_4, испугались за свою жизнь, так как вел он себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он часто избивал их мать, выгонял из дома.


Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердила на очной ставке с подсудимым/ л.д. 54-56/.


Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 03.09.2011 года находилась в гостях у подруги ОСОБА_3

В ходе осмотра установлено место совершения преступления, на участке местности по ул. Лермонтова № 20 у забора обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета,, что подтверждается протоколом от 03.09.2011 года/ л.д. 8/.


Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 191/1040 от 26.09.2011 года обнаруженный у ОСОБА_2 участок кожи в области 1-го пальца правой кисти, может являться следствием заживления ссадины, которая могла образоваться в указанный срок, т.е. 03.09.2011 года, не менее чем от одного воздействия тупо заостренного предмета, и относится к легким телесным повреждениям. Локализация и характер данного повреждения свидетельствуют, что оно могло быть причинено от действия лезвия клинка кухонного ножа при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 / л.д.76/.


Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.


Доводы подсудимого о том, что он не угрожал дочери убийством, телесных повреждений не причинял, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, логичны и неизменны как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, и суд принимает их за основу при постановлении приговора, а также собранными по делу доказательствами. Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.


Согласно счета № 28/345 27.09.2011года, стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы составляет 225.12 грн. и в соответствии со ст. 91 ч.2 УПК Украины относится к судебным издержкам, подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства : нож, согласно постановления следователя от 28.09.2011 года находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ подлежит уничтожению.


При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном не раскаялся, и приходит к убеждению о назначении реальной меры наказания.


Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд


ПРИГОВОРИЛ :


ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказания в виде ареста сроком на Три месяца.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.


Взять ОСОБА_1 под стражу немедленно из зала суда.


Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 25.11.2011 года.


Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225.12 грн. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 код ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области.


Вещественные доказательства : нож - уничтожить.


Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.





Судья : Курова Е.И.










  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Курова О. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Курова О. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація