Справа № 2 - 1604/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:       головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -                                 Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту,  вказуючи,  що 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту № 2212 із кредитною спілкою «Надія». Для забезпечення договору кредиту з зазначеним позичальником був укладений договір застави № 2212 від 20.10.2006 р. Крім того,  для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе за зазначеним договором зобов'язань,  20.10.2006 р. кредитна спілка «Надія» уклала договір поруки № 2212 з ОСОБА_2 Відповідно до умов укладеного договору поруки ОСОБА_23обов'язалася відповідати перед кредитною спілкою «Надія» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту № 2212 від 20.10.2006 р. у повному обсязі (тобто за повернення кредиту,  процентів за користування кредитом,  за сплату штрафних санкцій,  а також за відшкодування збитків,  заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту).

Відповідно умов договору кредиту № 2212 від 20.10.2006 р. кредитна спілка «Надія» зобов'язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. на придбання товарів терміном на 6 місяців,  з 20.10.2006 р. по 20.04.2007 p.,  під відсотки,  виходячи із ставки 72 % річних. При цьому,  при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту,  позичальник зобов'язався сплачувати кредитній спілці відсотки в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Взяті на себе зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 не виконала,  допустивши прострочення платежів,  у результаті чого станом на 30.06.2007 рік заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Надія» за даним договором кредиту склала 5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) гривні 44 копійки,  із яких 3500 гривень - сума основного боргу,  1793 гривні 44 копійки - сума нарахованих по кредиту відсотків.

На підставі п.п. 2.1,  2.2 договору поруки № 2212 від 20.10.2006 року у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань,  боржник і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники і зобов'язуються відповідати за виконання зобов'язань за договором кредиту № 2212 від 20.10.2006 року у повному обсязі - за повернення кредиту,  відсотків за користування кредитом,  за сплату штрафних санкцій,  передбачених договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить суд задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились,  суд не має відомостей про причину неявки відповідачів,  повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає,  що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали,  а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) гривні 44 копійки,  із яких 3500 гривень - сума основного боргу,  1793 гривні 44 копійки -сума нарахованих по кредиту відсотків.

Таким чином суд визнає позовні вимоги,  в частині відшкодування боргу по договору кредиту,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  554,  610,  611,  614,  623,  625, 1054 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Карат» заборгованість за договором кредиту у сумі 5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) гривні 44 копійки,  державне мито у розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.,  а копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.