ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.06 | Справа №АС3/582-06. |
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
до відповідача : Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації , м. Білопілля Сумської області
про стягнення надмірних витрат в розмірі 6 426 грн. 98 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Тимко О.В., довіреність № 6296/01-07-39 від 03.11.2006 року ;
Бондаренко О.М., довіреність № 183/01-01-39 від 11.01.06 року .
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні приймала участь секретар с\з Ю.В.Литвиненко .
У відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2, управління ПФУ у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.
Враховуючи викладене, справа № АС 3/582-06 підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу про адміністративне судочинство України.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 6 426 грн. 98 коп. шкоди відповідно до ст. 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року № 1788-XII , заподіяної внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки та несвоєчасного подання уточнення .
Представник відповідача подав в судове засідання відзив на позовну заяву № 01-20/824 від 20.10.20006 року згідно якого вважає, що довідка про перерахунок пенсії Грищенку В.І. була складена згідно з вимогами Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року станом на 01.01.2006 року . Дев’яносто шість відсотків премії було поставлено за фактом виплати за січень 2006 року згідно наказу відділу освіти № 9 параграф 3 від 6 лютого 2006 року « Про преміювання працівників апарату відділу освіти за січень 2006 року ». 18 травня 2006 року до відділу освіти надійшло розпорядження голови райдержадміністрації № 198 від 04.04.2006 року тому, на виконання даного розпорядження по відділу освіти був виданий наказ № 32 від 19.05.2006 року , згідно якого у червні 2006 року було зроблено перерахунок заробітної плати працівникам апарату відділу освіти за січень, лютий і березень місяці 2006 року та накази по відділу № 9 від 06.02.2006 року , № 15 від 06.03.2006 року, та № 22 від 03.04.2006 року про преміювання працівників апарату відділу за січень-березень 2006 року були відмінені. Після перерахунку, Пенсійному фонду була надана уточнена довідка про перерахунок пенсії Грищенку В.І. На підставі викладеного, звинувачення позивача щодо надання недостовірних даних при складенні довідки на перерахунок пенсії Грищенку В.І. є безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
5 травня 2006 року до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області ( позивач по справі ) звернувся громадянин Гриценко Віктор Іванович із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади , органів прокуратури, судів та інших органів» на підставі довідки від 05.05.2006 року № 13 виданої відділом освіти Білопільської районної державної адміністрації ( відповідач по справі ) .
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» визначений порядок видачі довідок для перерахування пенсій державним службовцям
В довідці від 05.05.2006 року № 13 ( а.с.9) зазначено, що заробітна плата на посаді головного спеціаліста відділу освіти згідно якої громадянин Гриценко В.І. призначено пенсію, встановлена з 01.01.2006 року на підставі Постанови № 268 , для перерахунку пенсії становить :
1) оклад – 520 грн.;
2) надбавка за 13 ранг – 55 грн.;
3) надбавка за вислугу років – 230 грн.;
4)середній розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи відповідно до постанови № 268 – 402 грн. 50 коп.
( 50% );
5) середній розмір премії за загальні результати роботи відповідно до постанови № 268 – 1 159 грн. 20 коп. ( 96 %) .
Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Тому, згідно діючого законодавства та на підставі вищевказаної довідки від 05.05.2006 року № 13 гр. Гриценку В.І. було проведено перерахунок пенсії та виплачено в червні 2006 року (дата виплати 2 число) з доплатою 01.01.2006 року , тобто з дати введення в дію Постанови № 268 .
Листом повідомленням № 510 від 16.06.2006 року , Відділ освіти Білопільської районної державної адміністрації повідомив Пенсійний фонд Білопільського району про проведення перерахунку заробітної плати працівникам та утримання премії в розмірі 96 % , згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 198 від 04.04.2006 року та наказу відділу освіти від 19.05.2006 року № 32.
Відповідно до наданої відповідачем уточнюючої довідки 16.06.2006 року
( а.с. 11) на ім’я Гриценка В.І. позивачем було проведено перерахунок пенсії з 01.07.20006 року , в результаті якого розмір пенсії суттєво зменшився . Сума надміру виплаченої пенсії за період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року склала 6 259 грн. 68 коп.
Згідно проведеної перевірки правильності видачі довідки про заробітну плату, Управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області було складено акт від 18.07.2006 року (а.с. 12) в якому зазначено , що наказ про виплату премії в розмірі 96 % , відповідно до Постанови № 268 відповідачем не видавався . Премія в січні 2006 року була виплачена згідно наказу від 06.02.2006 року № 9 параграф 3 « Про преміювання працівників апарату за січень 2006 року » відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року № 2288 « Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури , судів та інших органів».
Таким чином , у довідці відповідача від 05.05.2006 року № 13 вказано недостовірні дані щодо середнього розміру премії на рівні 96 % згідно Постанови № 268 .
Крім цього, відповідно до наказу від 17.03.2006 року № 16 параграфу 1 надбавка за високі досягнення у праці згідно Постанови № 268 на посаді заступника начальника відділу освіти за січень 2006 року складала 40 %, на посаді спеціалістів першої категорії – 50 %. Посада головного спеціаліста у штатному розписі відповідача відсутня ,тому, середній розмір надбавки за високі досягнення у праці повинен визначатися відповідно до п. 7 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України , Головного управління державної служби України від 03.12.2003 року № 319/144 та зареєстрованого в Мін’юсті 09.12.2003 року за № 1134/8455 (далі - Порядок). Відповідно до цього Порядку середній розмір надбавки зависокі досягнення у праці складає 46,7 % , а не 50 % , як це було зазначено у довідках від 05.05.2006 року та від 16.06.20006 року .
Згідно уточнюючої довідки від 19.07.2006 року, відповідачем з 01.08.2006 року проведено перерахунок пенсії громадянину Грищенку В.І. за період з 01.01.2006 року по 31.07.2006 року .Сума надміру виплаченої пенсії за вищевказаний період, в зв’язку з неправильним визначення середнього розміру надбавки за високі досягнення у праці відповідно до Постанови № 268, склала 167 грн. 30 коп.
Загальна сума надміру виплаченої пенсії в зв’язку наданням недостовірних даних про виплату премії в розмірі 96 % та середній розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи відповідно до постанови № 268, складає 6 426 грн. 98 коп.
Листом від 07.07.2006 року № 580 встановлено, що розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 198 від 04.04.2006 року « Про зміну розмірів посадових окладів та надбавок за високі досягнення у праці працівників апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації » до відповідача надійшло 18.05.2006 року, наказ по установі видано 19.05.2006 року за № 32 параграф 3 , однак Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області було повідомлено про зміни у виплаті лише 16.06.2006 року , тобто майже через шість місяців, про спричинило надмірну виплату пенсії .
Оскільки зайві витрати коштів Пенсійного фонду України відбулися внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки та несвоєчасного подання уточнення , враховуючи те, що відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду , заподіяну видачу недостовірних документів і відшкодовують її, відповідач повинен відшкодувати позивачу завдану шкоду в сумі 6 426 грн. 98 коп.
Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 426 грн. 98 коп. шкоди відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788- XII , заподіяної внаслідок видачі недостовірної довідки та несвоєчасно поданого уточнення є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації ( 41800, Сумська область , м. Білопілля , вул. Шевченка, 27 ; код ЄДРПОУ 02147701) на користь на Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (Сумська обл., м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, код 21129778 ) 6 426 грн. 98 коп. шкоди .
3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний 6 листопада 2006 року .
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО