ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ
Іменем України
03.07.2012Справа №5002-7/1695-2012
За позовом Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" (вул. Аерофлотська, 5, м. Сімферополь, 95024)
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД" (вул. Бородіна, 16, м.Сімферополь, 95022)
про стягнення 41 272,06 грн.
Суддя Дворний І. І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.05.12, предст.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: 22 травня 2012 року Кримське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 41272,06 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 193 Господарського кодексу України, 625 Цивільного кодексу України, положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що не зважаючи на повне виконання Кримським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" своїх зобов'язань за договором №167 від 21 грудня 2007 року про надання місць у відомчому гуртожитку для тимчасового мешкання працівників товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД", останній свої обов'язки в частині повного та своєчасного перерахування грошових коштів належним чином не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, несплата якої і послугувала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про її примусове стягнення з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до умов договору та діючого законодавства.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2012 року через неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався.
У судове засідання, що відбулось 03 липня 2012 року, з'явився представник позивача, який підтримав вимоги заявленого позову.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом повторно не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №061607, серії АА від 31 травня 2012 року місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД" є адреса: вул. Бородіна, 16, місто Сімферополь, 95022. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07 р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщенні судом про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ :
21 грудня 2007 року Кримське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» (за договором підприємство) та товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (за договором фірма) уклали договір за №167, предметом якого відповідно до пункту 1.1. є надання підприємством місць у відомчому гуртожитку для тимчасового мешкання працівників фірми та подальшої оплати останньою витрат понесених підприємством на умовах даного договору.
У розділі 2 договору сторони закріпили свої права та обов'язки.
Так, згідно з пунктом 2.1.1 підприємство зобов'язалось надати у відомчому гуртожитку місця для тимчасового мешкання працівників відповідача у кількості 45 осіб із розрахунку 15,00 грн. у добу з особи, при пред'явленні направлення фірми.
Також, позивач прийняв на себе зобов'язання своєчасно до 5 числа наступного місяця надавати звіт про надані послуги з проживання фірмі та рахунок на сплату послуг з проживання.
У свою чергу фірма зобов'язалась за узгодженням з підприємством направляти своїх працівників для тимчасового проживання у гуртожитку останнього (пункт 2.2.1 договору) та оплачувати понесені підприємством витрати пов'язані з проживанням у відповідності до розділу 3 договору (пункт 2.2.2 договору).
Сторони узгодили, що розрахунок за надані послуги здійснюється фірмою щомісячно не пізніше 10 днів з дня виставлення рахунку.
Досліджуючи умови договору, укладеного між сторонами, також встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством.
Договір вважається укладеним з 21 грудня 2007 року та діє до 31 грудня 2008 року (пункт 6.1 договору).
Вказаний договір підписаний сторонами без зауважень і заперечень та скріплений печатками.
Згідно Списків працівників товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД", у гуртожитку підприємства №2 у листопаді 2008 року тимчасово проживало 39 працівників відповідача, загальна кількість діб - 620, у жовтні 2008 року проживало 44 працівника відповідача, загальна кількість діб - 866, у грудні 2008 року проживало 19 працівників відповідача, загальна кількість діб - 113.
Як стверджує позивач, лише один акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №599 від 31 жовтня 2008 року на суму 15651,00 грн. був підписаний відповідачем і надісланий на адресу позивача, копія вказаного акту міститься в матеріалах справи (а.с. 23).
За виставленими Кримським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" рахунками №447 від 31 жовтня 2008 року на суму 15651,00 грн., №498 від 30 листопада 2008 року на суму 11196,00 грн., №525 від 19 грудня 2008 року на суму 2034,00 грн., надані послуги відповідачем сплачені не були, внаслідок чого у останнього утворився борг за договором №167 від 21 грудня 2007 року на загальну суму 28881,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (вих. №134-294 від 11 лютого 2009 року) з вимогою про перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 28881,00 грн. Також, позивач попередив відповідача про можливість нарахування на суму боргу 3% річних та штрафу в разі несплати основної заборгованості (а.с. 25-26).
Відповіді на претензію відповідачем надано не було, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
29 квітня 2009 року позивач повторно надіслав на адресу відповідача лист (вих. №1.34-823) про оплату заборгованості, у додатку до цього листа повторно булі додані всі рахунки, акти здачі-приймання робіт, податкові накладні (а.с. 27).
Втім, вказаний лист також був залишений відповідачем без відповіді та задоволення, оплата заборгованості останнім сплачена не була.
Несплата відповідачем вказаної заборгованості за договором у розмірі 28881,00 грн. зумовила звернення позивача з позовними вимогами про її стягнення в судовому порядку. Користуючись своїми правами, позивач також заявив вимогу про стягнення суми збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 9415,82 грн., 3% річних у розмірі 2975,24 грн., а всього 41272,06 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача й понесені судові витрати.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
В силу статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
З огляду на укладений між позивачем та відповідачем 21 грудня 2007 року договір за №167 (а.с. 12-13) правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного та Господарського кодексів України в частинах, якими врегульовано відносини щодо виконання зобов'язання з надання послуг.
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами договору (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок виконавця надати послугу особисто.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Аналогічне положення міститься у статті 509 Цивільного кодексу України.
В силу вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що відповідач припустився порушення умов договору стосовно повного та своєчасного внесення плати за договором.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України.
У статтях 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Задовольняючи позов у частині стягнення суми основної заборгованості, суд виходив з того, що позивачем, на виконання зобов'язань за договором №167 від 21 грудня 2007 року про надання місць у відомчому гуртожитку для тимчасового мешкання працівників товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД", були надані послуги на загальну суму 28881,00 грн.
Проте, до теперішнього часу товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Консоль-ЛТД" умови спірного договору щодо сплати наданих послуг на суму 28881,00 грн. в повному обсязі та у встановлений сторонами термін не виконані, що є свідченням порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, передбаченого пунктами 2.2.2, 3.1 цього договору.
Доказів погашення заборгованості в повному обсязі, станом на час розгляду справи, відповідачем у порядку статті 33 Господарського процесуального Кодексу України суду не надано.
Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в силу вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору №167 від 21 грудня 2007 року.
Разом з тим, суд знаходить підстави й для застосування до відповідача правових наслідків за порушення відповідачем виконання свого зобов'язання у вигляді стягнення 3% річних у загальній сумі 2975,24 грн., з яких:
- за період з 10 листопада 2008 року по 30 квітня 2012 року за рахунком №447 від 31 жовтня 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 09 листопада 2008 року) у розмірі 1631,13 грн.;
- за період з 09 грудня 2008 року по 30 квітня 2012 року за рахунком №498 від 30 листопада 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 09 грудня 2008 року) у розмірі 1140,15 грн.;
- за період з 28 грудня 2008 року по 30 квітня 2012 року за рахунком №525 від 19 грудня 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 28 грудня 2008 року) у розмірі 203,96 грн..
Наявні підстави і для застосування до відповідача правових наслідків за порушення відповідачем виконання свого зобов'язання у вигляді стягнення інфляційних збитків у загальній сумі 9415,82 грн.
- за період з листопада 2008 року по квітень 2012 року за рахунком №447 від 31 жовтня 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 09 листопада 2008 року) у розмірі 5274,39 грн.;
- за період з грудня 2008 року по квітень 2012 року за рахунком №498 від 30 листопада 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 09 грудня 2008 року) у розмірі 3551,37 грн.;
- за період з січня 2008 року по квітень 2012 року за рахунком №525 від 19 грудня 2008 року (за яким строк оплати встановлений до 28 грудня 2008 року) у розмірі 590,06 грн..
Вказані позивачем вимоги узгоджуються з приписами статей 20, 216, 217 Господарського кодексу України, статей 610, 611 Цивільного кодексу України, статей 3-4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірений здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних та інфляційних втрат та зроблено висновок про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, рекомендаціям, які містяться у листі Верховного Суду України №62-97р, є арифметично вірним.
Враховуючі вищевикладені обставини, вимоги Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД" заборгованості за договором №167 від 21 грудня 2007 року у розмірі 41272,06 грн. з яких: 28881,00 грн. сума основного боргу; 2975,24 грн. - 3% річних; 9415,82 грн. інфляційних втрат, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 06 липня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль-ЛТД" (вул. Бородіна, 16, місто Сімферополь, 95022) на користь Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" (вул. Аерофлотська, 5, місто Сімферополь, 95024) 28881,00 грн. основного боргу, 2975,24 грн. - 3% річних, 9415,82 грн. - інфляційних втрат та 1609,50 грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.І. Дворний