ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2006                                                                                   Справа № 31/169  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:  Герасименко І.М.(доповідача)

судді: Прудніков В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Нурулаєва Г.Ю.,

за участю представників сторін:

представник відповідача-1: Козак Д. А.,

інші представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Експобанк”, м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.06.06р.

у справі № 31/169

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Експобанк”,

м. Київ

до  відповідача-1: відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма КС”, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба у Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

про  визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

10.05.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Експобанк”, м. Київ, звернулось з позовом про визнання недійсної угоди №23 від 04.10.2005 р., укладеної між ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” та ТОВ “Фірма КС” щодо проведення розрахунків між ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” та ТОВ “Фірма КС” та припинення зобов’язань відповідача-1 перед відповідачем/2 по договору №99-1261-02 від 06.08.1999 р., а саме визнання недійсним пунктів 2,3,4,5,6,7 угоди №23 від 04.10.2005 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2005 р. було змінено порядок виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №6/547 про стягнення з ТОВ “Фірми КС” на користь ТОВ “Комерційний банк “Експобанк” 3 554 675 грн. 69 коп. боргу, 1700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом стягнення з відповідача-1 на користь позивача 3 406 861 грн. 37 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006р.(суддя В.Ф. Мороз)  в позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, що оскільки укладена між відповідачами мирова угода від 04.10.2005 р. затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006 р. у справі №21/445, то оскарження її змісту щодо невідповідності закону можливе шляхом апеляційного чи касаційного оскарження

відповідної ухвали у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, та відповідна вимога не може бути задоволена в порядку позовного провадження.

Позивач не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить  рішення суду скасувати.  Вказує, що до часу подання апеляційної скарги позивач не отримав ніякої інформації, щодо існування в письмову вигляді рішення господарського суду Дніпропетровської області, тому змушений подавати апеляційну скаргу без обґрунтування підстав для її подання.

В судовому засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду21.09.2006 р. представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, представник відповідача-1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги.   По справі оголошувалась перерва до 02.11.2006 р. Строк розгляду справи проводжено за заявою сторін до 21.11.2006 р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2005 р. було змінено порядок виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №6/547, про стягнення з ТОВ “Фірми КС” на користь ТОВ “Комерційний банк “Екпобанк” 3 554 675 грн. 69 коп., 1 700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом стягнення з ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на користь ТОВ “Комерційний банк “Експобанк” 3 406 861 грн. 37 коп. Вказана ухвала була винесена на підставі ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження”, як звернення стягнення на кошти боржника, що знаходяться в інших осіб. В даному випадку суму у 3 406 861 грн. 37 коп. було присуджено до стягнення з ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на користь ТОВ “Фірма КС” рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області №21/445 від 01.12.2000 р., яке станом на 22.09.2005 р. не було виконано у зв’язку з розглядом у господарському суді справи про банкрутство ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”.

          Спірна угода від 04.10.2005 р. була укладена між відповідачами про прощення боргу ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” перед ТОВ “Фірма КС” згідно рішення арбітражного суду Дніпропетровської області №21/445 від 01.12.2000 р. та порушує інтереси позивача. Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 17.05.2005 р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, який передбачає виконання відповідачем/1 грошових зобов’язань, термін виконання яких настав до введення мораторію.

          Згідно мирової угоди від 04.10.2005 р. укладеної між ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”  та ТОВ ”Фірма КС” сторони підтверджують наявність заборгованості у сумі 3 405 092 грн. 37 коп., що виникла з договору №99-1261-02 від 06.08.1999 р. та встановлюють, що боржник (ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”) зобов’язується перерахувати на розрахунковий рахунок кредитора (ТОВ “Фірма КС”) 150 000 грн. 00 коп. в рахунок виконання своїх зобов’язань за договором №99-1261-02 від 06.08.1999 р. у строк з 04.10.2005 р. Після виконання вказаних умов на підставі ст. 605 ЦК України боржник звільняється від обов’язку по сплаті суми заборгованості у розмірі 3 406 861 грн. 37 коп. за договором №99-1261-02 від 06.08.1999 р., у тому числі 1 700 грн. 00 коп. держмита та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підтверджених рішенням суду у справі № 21-445 від 01.12.2000 р.

          Як вбачається з матеріалів справи вказана мирова угода укладена між сторонами на стадії виконання рішення суду та затверджена господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 09.02.2006 р. у справі №21/445. У вказаній справі рішенням

арбітражного суду Дніпропетровської області від 01.12.2000 р. було стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма КС” 3 405 092 грн. 37 коп. боргу, 1700 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Оскільки укладена між відповідачами мирова угода від 04.10.2005 р. затверджена  ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006 р. у справі №21/445, то оскарження її змісту щодо невідповідності закону можливе шляхом апеляційного чи касаційного оскарження відповідної ухвали у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, та відповідна вимога не може бути задоволена порядку позовного провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтоване законне і не підлягає зміні чи скасуванню відповідно до ст.104 ГПК України, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

                                        П О С Т А Н О В И В :

   

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Експобанк”, м. Київ –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.06.06р. у справі № 31/169–залишити без змін.

Головуючий                                                                           І.М. Герасименко

Судді                                                                                       В.В. Прудніков

                                                                                                Л.О. Ясир

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                               Ю.А. Тараненко