ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
04 липня 2012 року№ 2а-8099/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль»до Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 02 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивач у позовній заяві посилається на проведення перевірки відповідно до направлення на перевірку № 4/78 від 20.03.2012 р., виданого начальником УДСБЕЗ ГУМВС України в АРК полковником міліції Онацьким Е.А., а також на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.2012 р. у справі № 3/0109/974/2012, залишену в силі Апеляційним судом АР Крим, проте копії вказаних документів суду не надає, а також не зазначає причини неможливості надання таких доказів, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.
02 липня 2012 року, відповідно до відмітки служби діловодства суду, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року позивачем було надано копію постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.2012 р. у справі № 3/0109/974/2012, копію постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2012 р. у справі № 33/0190/582/12 р. Стосовно надання копії направлення на перевірку № 4/78 від 20.03.2012 р. позивачем було зазначено, що зазначене направлення не може бути надано, оскільки було надано лише для огляду директору Філії «ТК Текстиль -Крим».
Розглянувши подані позивачем документи на виконання ухвали суду від 18 червня 2012 року, суд приходить до наступного.
Так позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18 червня 2012 року документи, а саме: копію постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.2012 р. у справі № 3/0109/974/2012 та копію постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2012 р. у справі № 33/0190/582/12 р., подано в одному екземплярі.
Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 18 червня 2012 року в повному обсязі не виконані, оскільки не надано копії постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.2012 р. у справі № 3/0109/974/2012 та копії постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2012 р. у справі № 33/0190/582/12 р. для відповідача.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко