УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0609/4-738/2012

Стаття 218 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - Широкопояса Ю.В.,

суддів Жизнєвського Ю.В. та Михайловського В.І.,

з участю: прокурора Гнідого І.А. та

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою на підставі ст. 218 КПК України задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області та визначений строк в період часу з 12 по 25 червня 2012 року, протягом якого ОСОБА_1 може ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 09/080695 та заявити клопотання.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, як безпідставної та незаконної, направлення подання слідчого на новий судовий розгляд. Вказує на неврахування судом тієї обставини, що в період з 21.03.2012 року по 15.05.2012 року проведення слідчих дій по справі судом було зупинено у зв'язку з розглядом його скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Крім того, суд розглянув подання у його відсутність, не взяв до уваги інформацію щодо об'єму матеріалів кримінальної справи та визначив для ознайомлення короткий період часу.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляції, міркування прокурора в заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи та матеріали 38-го тому кримінальної справи, колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, слідчий за погодженням із прокурором вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи і заявити клопотання.

Вирішуючи питання про визначення строку, протягом якого обвинувачений може ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, суд виходить з необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України, враховуючи при цьому обсяг матеріалів справи та необхідність додержання визначених процесуальним законом строків.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 - ч. 7 ст. 218 КПК України, якою передбачено можливість встановлення судом строків для ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи незалежним та неупередженим судом не суперечить вимогам Конституції України. Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з пунктом 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту, тому, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 09/080695 налічує 38 томів. На час винесення постанови суду, обвинувачений ОСОБА_1 ознайомився з 17 томами вказаної кримінальної справи (з його слів).

Судовий розгляд подання слідчого було проведено у відсутність ОСОБА_1, якого не було повідомлено про час і місце розгляду подання, у зв'язку з чим судом не було враховано пояснень обвинуваченого про неможливість ознайомлення зі справою 7 червня 2012 року у зв'язку з відсутністю слідчого.

З пояснень ОСОБА_1 видно, що 12 червня 2012 року (в день розгляду подання судом) він знайомився з матеріалами кримінальної справи у кабінеті слідчого, однак не був повідомлений про розгляд судом подання про встановлення обмеженого строку на ознайомлення з матеріалами справи. З постановою суду був ознайомлений 13 червня 2012 року, після чого продовжував знайомитися зі справою та станом на 25 червня 2012 року ознайомився з 24 томами справи.

25 червня 2012 року слідчим було направлено справу прокурору в порядку ст. 225 КПК України.

Твердження ОСОБА_1 про фактичне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не може бути перевірено апеляційним судом у зв'язку з відсутністю графіку ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні копії всіх судових рішень за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Судом першої інстанції не було враховано факт зупинення судом слідчих дій по даній кримінальній справі у зв'язку з розглядом вищевказаної скарги ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи об'єм даної кримінальної справи, встановлених по справі обставин, наданого на ознайомлення терміну колегія суддів визнає, що висновок суду першої інстанції про встановлення строку 10 робочих днів на ознайомлення з 21 томом даної кримінальної справи є необґрунтованим.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з поверненням подання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2012 року, якою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області та визначений строк ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи № 09/080695, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: