Справа № 1/0910/46/2011
Провадження № 11/0990/324/2012
Категорія ст.364 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Доповідач Хруняк Є.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Вилки С.С., Кукурудза Б.І.,
з участю: прокурора Свірідова Д.І.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 06 квітня 2012 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, Казахської РСР, жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,-
засуджений за ст.364 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, а також пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 2 ( два ) роки; за ст. 366 ч.1 КК України на 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, а також пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3000 гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, а також пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 ( два ) роки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишено ОСОБА_2 без змін.
Вирішено питання про речові докази.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Кутської селищної ради Косівського району (фонд навколишнього природного середовища) 45613 гривень шкоди, завданої злочином.
Згідно з вироком, засуджений ОСОБА_2 працюючи на посаді старшого майстра лісу Косівського РП "Райагроліс", тобто будучи посадовою особою і згідно посадової інструкції зобов'язаний керувати роботою та інструктувати майстрів лісу своїх обходів, здійснювати постійний контроль за виконанням ними своїх обов'язків, проводити ревізії обходів, проводити охорону та захист лісів від самостійних рубок, облікувати пошкодження і захворювання насаджень, складати протоколи (акти) про самовільні рубки та інші лісо порушення, направляти у лісництво не пізніше двохденного терміну складені по дільниці протоколи про всякого роду лісо порушення, затримувати у лісі або по дорозі з лісу незаконно придбаний лісо порушниками лісоматеріал та інше.
У період часу з 01 березня по 09 квітня 2010 року, отримавши повідомлення майстра лісу обх. №4 ОСОБА_3 про наявність у кварталах 16, 17 незаконних порубок лісу виїхав на місце та затаврував їх у точці зрізу своїм клеймом "НР-1" на фоні синьої фарби. У подальшому ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, у супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме осіб, які вчинили незаконні порубки лісу, ніяких документів не склав та не повідомив про виявлені лісо порушення у Кобаківське лісництво, хоча зобов'язаний був це зробити. Крім цього відповідно до наказу №64к від 30 березня 2010 року по Косівському РП "Райагроліс" з 01 по 15 квітня 2010 року проводилася планова весняна ревізія лісових обходів. Проведення планової весняної ревізії в обх. №4 Кобаківського лісництва, в яку входять квартали 16, 17, 18 було доручено старшому майстру лісу ОСОБА_2 Згідно п.З розділу «Загальні положення» «Інструкції про проведення ревізій лісових обходів» затвердженої 21 квітня 1987 року встановлено, що планові ревізії лісових обходів проводяться з метою оперативного контролю за виконанням лісниками покладених на них обов'язків по охороні лісу від пожеж, незаконних рубок, інших лісо порушень. Відповідно до п. 2 пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 розділу "Планові ревізії" даної інструкції, під час планової ревізії перевіряється санітарний стан насаджень ( наявність пошкоджених дерев і насаджень), обґрунтованість здійснення лісових користувань на землях обходу, перевіряється стан роботи по охороні лісу від пожеж, самовільних рубок та інших лісокористувань, дотримання правил відпуску І деревини на пні, а також при перевірці наявності самовільних рубок ревізуючи беруть на облік і таврують своїми таврами всі не затавровані і затавровані самовільно зрубані пні дерев за ревізійний період. Однак, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб та у порушення "Інструкції проведення ревізій лісових обходів", 09 квітня 2010 року під час проведення весняної ревізії обх. № 4, знаючи про наявність у кв. 16, 17 незаконних порубок лісу, які не заактовані ніякими документами, а також не вжито жодних заходів направлених на встановлення осіб лісопорушників, умисно склав завідомо неправдивий документ, акт весняної ревізії № 1 від 09 квітня 2010 року, у якому не відобразив наявність у кв. 16, 17 незаконних рубок 48 дерев різних порід, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити. Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16 червня 2010 року, проведеної спеціалістами Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, у обході № 4 кв. 16, 17 Кобаківського лісництва Косівського РП "Райагроліс" виявлено незаконну порубку 48 дерев різних порід загальним об'ємом 63, 62 метри кубічні, які попередньо лісовою охороною не виявлялися. Відповідно до розрахунку проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року та постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.1998 року навколишньому природному середовищу, громадським та державним інтересам заподіяно істотної шкоди на суму 45 613 гривень.
Крім цього, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, у супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, 09 квітня 2010 року після проведення весняної ревізії обх. № 4, знаючи про наявність у кв. 16, 17 незаконних порубок лісу, які не заактовані ніякими документами, а також не вжито жодних заходів направлених на встановлення місця знаходження незаконно зрубаної деревини, умисно склав завідомо неправдивий документ, акт весняної ревізії № 1 від 09 квітня2010 року, у якому не відобразив наявність у кв. 16, 17 незаконних порубок 48 дерев різних порід, хоча мав реальну можливість та зобо'заний був це зробити.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 оспорює вирок суду першої інстанції, вважає його незаконним і не обгрунтованим, просить його скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Прокурор в своїй апеляції не погодившись із вироком, просить вирок суду першої інстанції відносно засудженого ОСОБА_2 змінити, виключити з мотивувальної частини посилання суду про застосування ст. 69 КК України до додаткового покарання у виді штрафу, виключити додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 ( один ) рік при призначенні покарання за ст. 366 ч.1 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора підлягає задоволенню, а засудженого слід залишити без задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії.
Так, як убачається із показань засудженого ОСОБА_2, згідно інструкції при прийомі - передачі обходу № 4 у кв.16, 17, ним було виявлено незаконні порубки дерев, які він затаврував своїм клеймом, однак в акті - ревізії він цей факт не відобразив.
Свідок ОСОБА_4, який працює лісничим в Кобаківському лісництві, пояснював, що обхід № 4 кв. 16,17 Кобаківського лісництва перебувають у майстерській дільниці № 1, яку обслуговував старший майстер лісу ОСОБА_2, який проводив прийом - передачу обходу, і у свою чергу він в журналі реєстрації лісопорушень Кобаківського лісництва нічого не записував і ніяких документів щодо виявлених незаконних рубок у обх. № 4 кв. 16, 17 йому не подавав. В усному порядку також нічого не повідомляв. Чому ОСОБА_2 не відобразив самовільно зрубані пні у кВ. 16,17 у акті весняної ревізії 2010 року пояснити не зміг, але ОСОБА_2 зобов'язаний був перевірити увесь обх. № 4 та відобразити всі виявлені пні, як клеймовані так і не клеймовані, і у подальшому перевірити щодо законності їх рубки.
З показань свідка ОСОБА_5, який працює на посаді майстра лісу Кобаківського лісництва, вбачається, що прийом - передачу обходу № 4 26-27 лютого 2010 року проводив ОСОБА_2 під час якого не було виявлено незаконної порубки лісу. Чи були під снігом незаконні порубки лісу йому не було відомо, але волоків трелювання деревини не було.
Свідок ОСОБА_6, який працює на посаді майстра лісу Кобаківського лісництва, своїми показаннями підтвердив, що передачу обходу № 4 26-27 лютого 2010 року проводив ОСОБА_2, під час якого вони обійшли обхід № 4 кв. 16,17,18 і будь-яких рубок не виявили у зв'язку із великим сніговим покровом. 01 березня 2010 року ОСОБА_2 склав акт передачі обх. № 4, який вони всі підписали. У подальшому, приблизно у кінці березня 2010 року після сходження снігу він виявив частково незаконні порубки дерев у кварталі 16, 17 про що доповів старшому майстру лісу ОСОБА_2 Дані незаконні порубки лісу були орієнтовно зрубані осінь-зима 2009-2010 р. Після чого вони разом з ОСОБА_2 разом пішли у кв. 16, 17 де він показав пні незаконно зрубаних дерев, які ОСОБА_2 затаврував своїм клеймом НР-1 на поверхні зрізу пня. Чи склав ОСОБА_2 якісь документи, йому не відомо. 15 квітня 2010 року на обході № 4 проводилася планова весняна ревізія, яку проводив ОСОБА_2. Безпосередньо у ході проведення ревізії обходу № 4 було виявлено один свіжий пень, який був внесений у акт весняної ревізії № 1. Також було виявлено незаконні порубки лісу у кв. 16, 17 давність рубки яких була осінь-зима 2009 - 2010 року, які були зрубані ще до того, як він прийняв обхід під охорону. Про дані пні він неодноразово доповідав ОСОБА_2, ще до весняної ревізії. Зазначені пні старший майстер лісу ОСОБА_2 не затаврував, з яких причин пояснити не може. Акт весняної ревізії ним був підписаний у наступні дні після проведення весняної ревізії.
Свідок ОСОБА_7, який працює начальником відділу екологічного контролю біоресурсів та природозаповідного фонду Державної екологічної інспекції Івано-Франківської області, пояснював, що існують категорії типу деревини, а саме: ділова, пів ділова, дрова, що суттєво впливає на розмір завданої шкоди при незаконній рубці, розмір шкоди визначає чи зрубана деревина була сироростучою, чи вітровальною, чи сухостійною. Перевірка проводилася в два етапи і він приймав участь у проведенні перевірки та розрахунку завданої шкоди і повністю підтверджує законність та відповідність дійсним обставинам справи цих документів. Акт був складений у складі комісії, яка виходила на місце скоєння незаконної рубки. Даний акт ніким не був оскаржений, навіть засудженим ОСОБА_2
Крім цих доказів вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 16 червня 2010 року ( т.1 а.с. 7-13); протоколом огляду місця події від 21.06.2010 року (т.1 а.с. 27-30); речовими доказами (документами): книгою обліку лісопорушень по Кобаківському лісництві Косівського РП "Райагроліс", актом передачі обходу №4 Кобаківського лісництва від 01 березня 2010 року, актом весняної ревізії №1 лісового обходу № 4 Кобаківського лісництва від 09 квітня 2010 року (т.1 а.с. 40-43); посадовою інструкцією старшого майстра лісу Кобаківського лісництва (т.1 а.с. 54); наказом №64к від 30 березня 2010 року "Про проведення планової весняної ревізії" (т.1 а.с. 59-60); довідкою № 116 від 16.06.2010 року з Косівсього РП "Райагроліс" (т.1 а.с. 14).
Відповідно до "Інструкції про проведення ревізії лісових обходів" встановлено, що планові ревізії лісових обходів проводяться з метою оперативного контролю за виконанням лісниками покладених на них обов'язків по охороні лісу від пожеж, незаконних рубок, інших лісопорушень. Однак, засуджений ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, не вживав жодних заходів, щодо запобіганню даних порушень.
З огляду наведенного, суд першої інстанції, даючи оцінку доказам, обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 і правилькно кваліфікував його неправомірні дії за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, оскільки він вчинив зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним державним та громадським інтересам на суму 45613 гривень.
Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, наслідки скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання засудженому ОСОБА_2 суд відніс те, що він є інвалідом ІІ групи, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, його сімейний та матеріальний стан.
Однак, при постановленні вироку судом першої інстанції неправильно було застосовано кримінальний закон при визначенні міри покарання.
Як убачається з матеріалів справи, злочин було вчинено з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2010 року, тому додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, не повинно було застосовуватися, оскільки санкцією ст. 366 ч. 1 КК України, яка була чинною на час вчинення ОСОБА_2 злочину і до її зміни згідно із Законом України від 07 квітня 2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення", який набрав законної сили 01 липня 2011 року, було передбачено покарання у виді штрафу або обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Оскільки, злочин було вчинено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення", то призначення додаткового покарання до основного покарання у виді штрафу є неможливим, тому що такий вид санкції не був передбачений.
У мотивувальній частині вироку, суд першої інстанції при призначенні міри покарання ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 1 КК України застосував положення ст. 69 КК України до основного покарання та додаткового покарання у вигляді штрафу.
Однак, додаткове покарання у виді штрафу не підлягало застосуванню у зв'язку з тим, що зміни в Кримінальний Кодекс України щодо цього додаткового покарання в санкції статті 364 КК України вступили в силу з 01 липня 2011 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення", та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції ", а злочин був вчинений в період часу з 01 березня по 09 квітня 2010 року до вступу даного закону в законну силу. Тому штраф, як додаткове покарання, не повинен був застосовуватись відповідно до ст. 5 КК України, а не на підставі ст. 69 КК України, як зазначено у вироку.
Дане порушення може бути виправлене апеляційним судом шляхом виключення із вироку посилання суду про застосування ст. 69 КК України до додаткового покарання у вигляді штрафу, На підставі ст. 5 КК України, необхідно виключити з вироку додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік при призначенні покарання за ст. 366 ч. 1 КК України.
Інших апеляційних підстав для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Косівського районного суду від 06 квітня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 змінити.
Виключити з мотивувальної частини посилання суду про застосування ст. 69 КК України до додаткового покарання у вигляді штрафу.
Вважати засудженим ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3000 ( три тисячі ) гривень штрафу без призначення додаткового покарання на підставі ст. 5 КК України.
Виключити додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік при призначенні покарання за ст. 366 ч. 1 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий Є.В. Хруняк
Судді С.С. Вилка
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк