Справа № 2-о/0544/170/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2012 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі - Горічевій С.В.,
за участю:
заявника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її троюрідна сестра ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1. З січня 2005 року по час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з спадкодавцем за місцем її реєстрації, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільними правами та обов'язками. Крім того, вона здійснювала постійний догляд за спадкодавцем, займалася її похованням. Після смерті ОСОБА_2 вона фактично вступила в управління спадковим майном, почала доглядати за домоволодінням, підтримувати його у належному санітарно-технічному стані. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено, що їй необхідно встановити факт спільного проживання з померлою. Оскільки факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше п'яти років та момент відкриття спадщини може бути встановлений лише у судовому порядку, вона вимушена звернутися до суду.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_2 з січня 2005 року по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_5 та на момент відкриття спадщини. Пояснення в обґрунтування своїх вимог у судовому засіданні дала аналогічні викладеним у заяві.
Представник заінтересованої особи Слов'янської міської ради, в судове засідання не з'явився. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи. Проти заявлених вимог не заперечують, просять винести рішення з урахуванням наявних у справі матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, змінення або припинення особистих та немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації смертей 01 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 321(а.с. 8)
Згідно Акту, складеному керівником комітету громадсько-територіального самоврядування Карпенко О.Ю., а також мешканцями: ОСОБА_5, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_6, проживаючим за адресою: АДРЕСА_3, домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Слов'янськ, АДРЕСА_1 значиться на праві власності за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. З січня 2005 року постійно однією сім'єю з нею до моменту її смерті проживала ОСОБА_1 За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільними правами та обов'язками. Крім того, ОСОБА_1 здійснювала постійний догляд за ОСОБА_2 та займалася її похованням, несла витрати пов'язані з цим. Після смерті ОСОБА_2 вона фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, почала доглядати за домоволодінням, підтримувати його у належному санітарно-технічному стані, продовжує постійно проживати у ньому(а.с. 6).
З копії довідки виконавчого комітету Слов'янської міської ради вбачається, що у АДРЕСА_1 ніхто зареєстрованим не значиться(а.с. 5).
Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 червня 2012 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 12 листопада 1990 року № 1-4286. До складу спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0615 га, призначена для обслуговування даного будинку, що розташовані за адресою: м. Слов'янськ, АДРЕСА_1. 14 червня 2012 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, але їй було відмовлено у реєстрації такої заяви, оскільки відсутні докази кровноспоріднених, сімейних або інших відносин зі спадкодавцем.
З копії заповіту, посвідченого 12 листопада 1990 року старшим державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори, вбачається, що усе спірне спадкове майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_7(а.с. 13).
Згідно заяви ОСОБА_7 їй відомо про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та нею як спадкоємицею за заповітом пропущено строк для прийняття спадщини. Дій, направлених на фактичне прийняття спадщини нею проведено не було. Звертатися до суду з заявою про поновлення строку для прийняття спадщини не буде. Дану заяву посвідчено виконуючою обов'язки нотаріуса м. Москви ОСОБА_8 02 червня 2012 року(а.с. 10).
Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3, навпроти будинку № 10, який належав на праві власності ОСОБА_2, а тому йому відомо, що ОСОБА_2 постійно проживала в будинку разом з заявницею ОСОБА_1 ОСОБА_2 була хворою, а тому всі питання по господарству вирішувала заявниця. Вона доглядала будинок та присадибну ділянку, він завжди знав, що це їх сусідка, вона постійно проживала у вказаному будинку десь на протязі 7 років і навіть більше. Несла усі витрати пов'язані з похованням ОСОБА_2 та після її смерті також продовжувала проживати в будинку.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_2 та їй достовірно відомо, що остання на протязі більш ніж п'яти років і навіть більше, проживала в своєму будинку однією сім'єю разом з заявницею ОСОБА_1, яка доглядала за нею, а потім займалася і її похованням. На її думку, це була одна сім'я, яка вела спільне господарство, вони піклувалися одна про одну, стосунки між ними були добрими.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що з січня 2005 року заявниця ОСОБА_1 разом з померлою ОСОБА_2 проживали однією сім'єю до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день її смерті, тобто на момент відкриття спадщини. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися одна про одну. Після смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 займалася організацією її поховання і несла витрати пов'язані з цим.
На підставі вище наведеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вважає, що в судовому засіданні був доведений той факт, що вона та померла ОСОБА_2 з січня 2005 року по день її смерті та на момент відкриття спадщини проживали однією сім'єю.
Керуючись ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 212, 213-215, 218, 256 ч.2, 257, 259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Встановити факт проживання однією сім'єю на момент відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.
Суддя М.Г. Геєнко