УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Солтиса І.М.,
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши 17 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 16.03.2006р. Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до 850грн. штрафу, громадянина України,-відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - в тому, що 08 вересня 2007 року близько 22год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокіа, вартістю 1475грн. неповнолітнього ОСОБА_3
В апеляції прокурор вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп"яніння, не працює, раніше був судимий за вчинення корисливого злочину і, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Солтиса І.М., який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали
Справа №10-148/2007р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, молодого віку, розкаявся у вчиненому, хворіє тяжкою хворобою. Крім того, органами досудового слідства не представлено доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з"являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваного під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.