Дело № 1 la-2329 /2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Редько Ж.Е.
Категория ст. 122ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
20 июля 2007 года судья Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области Демяносова .
с участием прокурора Ильченко СВ.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1.- ОСОБА_2.на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2007 года, которым :
ОСОБА_1, 1988 года рождения не судимый,
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год;
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· без разрешения органа уголовно- исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
· уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;
ОСОБА_3, 1987 года рождения не судимый,
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3. освобожден от отбытия назначенного судом наказания, с испытательным сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства :
- без разрешения органа уголовно- исполнительной системы не выезжать за пределы Украины
на постоянное место проживания;
- уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, учебы;
Согласно приговора ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновным в том, что 9 мая 2006 года примерно в 22 час. находясь на дискотеке в помещении клуба им. Воровского, расположенного по адресу Донецкая область, г. Димитров, ул. Ленина, 3, увидели ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_6, действуя умышленно из хулиганских побуждений, совместно избили руками и ногами по различным частя тела, на замечание граждан прекратить хулиганские действия не реагировали, и прекратили избиения потерпевшего ОСОБА_6 только тогда, когда его от них оттащили находившиеся там ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
В результате ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде припухлости мягких тканей головы.
Кроме того, ОСОБА_1 в ходе совершения хулиганских действий, с целью причинения телесных повреждений нанес удар ногой по левой руке потерпевшемуОСОБА_6 в результате чего причинил ему телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости.
По делу подана апелляция законным представителем несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2., в которой он просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1. изменить, исключить из приговора обвинение ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как незаконное и необоснованное.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что необходимо отказать в принятии апелляции, так как она подана не имеющим на это права лицом, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в принятии апелляции, так как она подана лицом, не имеющим на это права.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2.на момент рассмотрения дела в суде и при постановлении приговора достиг совершеннолетия.
В ходе рассмотрения дела по существу ОСОБА_2. был признан гражданским ответчиком и имел права на обжалования приговора только в части гражданского иска, но причиненный материальный ущерб по приговору суда взыскан с ОСОБА_1 и ОСОБА_3
На момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по делу ОСОБА_2. по делу был признан гражданским ответчиком, и участие в деле как представитель несовершеннолетнего осужденного не участвовал.
Согласно требованиям закона при достижении подсудимым 18 летнего возраста -функции законного представителя прекращаются.
Согласно требованиям ст. 348 ч. 1 п. 1 апелляцию имеет право подать осужденный, его законный представитель и защитник в части, касающейся интересов осужденного, а соответствии с п. 7 этой же статьи - гражданский ответчик или его представитель в части, касающейся разрешения гражданского иска.
Как видно из материалов дела функции законного представителя обвиняемого ОСОБА_1. были прекращены еще до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции, и он был привлечен к делу в качестве гражданского ответчика.
При таких обстоятельствах, когда апелляция подана лицом, не имеющим на это права, апелляционной суд в порядке ст. 359 УПРК Украины отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Законному представителя осужденного ОСОБА_1. - ОСОБА_2. отказать в принятии апелляции к рассмотрению, так как она подана не имеющим на это права лицом.