апеляційний суд полтавської області

Справа № 22 ц - 2165       Головуючий по 1-й інстанції - Блажко І.О.

2007 року                            Суддя-доповідач                               - ЧічільВ.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 27 дня                                                       м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - ЧічіляВ.А.,

суддів: Мартєва С. Ю.,  Карнауха П.М. ,

при секретарі - Сулимка С. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк" про неправомірну відмову,  порушення прав,  умов договору,  відшкодування моральної шкоди.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,  -

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2007 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „АКБ „Автокразбанк" про неправомірну відмову,  порушення права,  умов договору,  відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю до Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції від 19 червня 2007 року та передачі даної справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  доводи вказаної апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ч.5  ст. 110 ЦПК України,  позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Направляючи дану справу за підсудністю до Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області,  судом першої інстанції не враховані вимоги вказаної ч.5  ст. 110 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307 ч.2 п.2,  312 п.2,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2007 року скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.