Дело№ 11-1230/2007                                                    Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст. 128 УК Украины                                                         Зинченко Л.Н.

Докладчик: Орлянская В.И.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Орлянской В.И.,

Судей: Романченко В.А., Кожушка М.В., С участием прокурора: Дербенец К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в гор. Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2на постановление Стахановского городского суда Луганской области от 13 июля 2007 года о прекращении уголовного дела по ст. 128 УК Украины в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1обвинялся в том, что 18 апреля 2006 года, в 18 часов в подъезде дома № 2 по ул. Энгельса в гор. Стаханове причинил по неосторожности средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2

Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 13.07.2007 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины прекращено и он освобожден от уголовной ответственности.

Данное постановление суда 31 августа 2007 года было отменено определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, а дело направлено на новое судебное рассмотрение ввиду грубого нарушения требований ст.281, 317, 273 УПК Украины при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, а именно.

В процессе слушания дела по существу потерпевший не соглашался с квалификацией действий подсудимого, считал, что он должен нести ответственность не по ст. 128 УК Украины , а по ст. 122 УК Украины, поэтому оспаривал выводы заключение СМЭ, позволившие сделать вывод о причинении ему ОСОБА_1тяжких телесных повреждений по неосторожности.

Представителем потерпевшего ОСОБА_2- ОСОБА_3. в судебном заседании от 20 апреля 2007 года / л.д.112 оборот/ было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по мотиву необходимости квалифицировать действия виновного по статье за более тяжкое преступление - по ст. 121 ч.1 УК Украины и по другим основаниям, оно было поддержано потерпевшим, / л.д., на котором находится письменное ходатайство ОСОБА_3., указать не представляется возможным, поскольку после л.д. 98 материалы дела не пронумерованы до л.д. 111/.

Данное ходатайство не разрешено по существу в процессе судебного следствия сразу после его заявления, оставлено на разрешение в конце судебного следствия, однако и при окончании судебного следствия суд не рассмотрел его, не ушел в совещательную комнату и не разрешил по существу, тем самым грубо нарушил требования ст.ст. 273, 317 УПК Украины, а также процессуальные права потерпевшего, предусмотренные ст. 267 УПК Украины.

Кроме того, как видно из материалов дела / л.д. 119/, в конце судебного следствия подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о применении к нему акта амнистии, которое также судом не было разрешено по существу в процессе судебного следствия, в порядке ст.317 УПК Украины. Вместо этого, суд закончил судебное следствие, провел судебные прениям, предоставилОСОБА_1 последнее слово, ушел в совещательную комнату и постановил не приговор с освобождением от ответственности вследствие акта амнистии, а постановление о прекращении уголовного дела с освобождениемОСОБА_1 от уголовной ответственности, не указав в резолютивной части данного процессуального документа по каким основаниям прекращено дело.

Также суд рассмотрел этот вопрос в отсутствие потерпевшего, о причинах его неявки нет сведений в материалах дела, тем самым ОСОБА_2был ограничен в своих процессуальных правах.

Перечисленные нарушения норм УПК Украины послужили основанием для отмены принятого по делу решения, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, что создает волокиту по делу, не способствует авторитету суда.

В целях недопущения подобных нарушений в будущем со стороны судьи Зинченко Л.Н.- рассматривавшего настоящее уголовное дело, а также судей Стахановского городского суда Луганской области, коллегия судей считает необходимым обратить внимание председателя суда Губриенко А.И. на имевшие место нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, обсудив частное определение на оперативном совещании судей.

Руководствуясь ст. ст. 380, 23-2 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения председателя Стахановского городского суда Луганской области Губриенко А.И. для принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный законом месячный срок.