Дело № 310/2007 г. Председательствующий в
Категория: возбужд. уг. дела 1 -й инстанции: Гончарова И.А.
Докладчик: Буханько В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Буханько В.П.
судей: Батяшовой Л.А., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Чуприны КЗ.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело, по апелляции и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона Чуприны Ю.М. на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 08 августа 2007 года, -
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 08 августа 2007 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления от 16.07.2007 г. следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона Каварданяна СЕ. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины удовлетворена. Отменено постановление следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Суд в своем постановлении указал, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют фактические данные о наличии в деянии ОСОБА_1 признаков преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины. А именно. ОСОБА_1 работал в должности заведующего бюро экспортно-импортного контроля отдела внешнеэкономических связей ГП «ЛАРЗ». Из постановления следует, что в обязанности ОСОБА_1 входило обеспечение получения лицензий, разрешений и иных документов, необходимых для проведения экспортно-импортных операций. Отсутствуют данные о том, что в обязанности ОСОБА_1 входило определение и проверка номенклатуру экспортируемых и импортируемых ГП «ЛАРЗ» запасных частей, а также фактические данные, указывающие на то, что ОСОБА_1 был осведомлён о том, что на ГП «ЛАРЗ» отсутствуют запасные части к авиационным двигателям ТВЗ -117 МТ 3-й серии, а есть запасные части только к двигателям ТВЗ 117 2-й серии.
В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений, сведения о том, на основании чего следователь делает вывод о том, что на ГП «ЛАРЗ» отсутствовали одни запасные части и имелись другие, И на основании чего сделан вывод о том, какие именно запасные части были вывезены фактически.
Преступления, предусмотренные ч,1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины относятся к категории умышленных преступлений. При квалификации деяний необходимо наличие у субъекта прямого умысла на совершение этих преступлений.
В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют фактические данные, указывающие на это. Так же отсутствуют фактические данные, указывающие на то, что ОСОБА_1. являлся должностным лицом, ответственным за порядок
осуществления на ГП «ЛЛРЗ» международных передач товаров,
подлежащих государственному экспортно-импортному контролю.
С учетом изложенного, суд посчитал, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела ч. 1 ст. 333. ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Постановление суда обжаловано.
В апелляции и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона Чуприна Ю.М. просит данное постановление суда отменить, поскольку судом при отмене постановления не дана всесторонняя, полная и объективная оценка тем материалам, которые были представлены в судебном заседании. По мнению прокурора, в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины, а также просит принять новое решение, в котором в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона Караварданяна СЕ. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины -отказать.
Заслушав докладчика, прокурора, подержавшего апелляцию, ОСОБА_1, полагавшего, что судом вынесено обоснованное постановление, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины и решения Конституцонного Суда Украины от 30.01.2003 г., судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверить наличие поводов и оснований, указывающих на наличие признаков преступления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден порядок его возбуждения.
Указанные требования закона судом не были выполнены в полном объеме.
Суд в своем постановлении, указывая на то. что отсутствуют фактические данные о наличии в деянии ОСОБА_1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины, но в свое обоснование, конкретные факты не выписал и не указал, согласно из каких -же нормативных документов была установлена непричастность ОСОБА_1 к совершению тех правонарушений, которые указаны в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд поспешно, без надлежащей проверки принял решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и поспешно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении судье следует учесть изложенное, выполнить в полном объеме требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, после чего постановить законное и обоснованное решение по делу.
Таким образом, доводы апелляции и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона подлежат частичному удовлетворению, а постановление суда отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366,377,382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона Чупри-ны Ю.М. - удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 08 августа 2007 года. которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины за отсутствием состава преступления - отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.