ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2012 р. справа № 6/5005/16322/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКота О.В.
суддівКролевець О. А., Попікової О. В.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_4 - за дов. від 15.08.2011р. №13-11-17857
від відповідача 1:ОСОБА_5 - за дов. від 12.12.2011р.
від відповідача 2:ОСОБА_5 - за дов. від 12.12.2011р.
від відповідача 3:ОСОБА_5 - за дов. від 12.12.2011р.
від відповідача 4:ОСОБА_5 - за дов. від 12.12.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Комерційний банк "Надра" Дніпропетровського регіонального управління
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р.
у справі№ 6/5005/16322/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 4.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9
провизнання недійсною додаткової угоди та стягнення 282 080,00 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
допублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
простягнення 645 099,02 грн. та розірвання договору
У відповідності до розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. № 03.07-05/483 для розгляду справи № 6/5005/16322/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Кот О.В., судді Кролевець О.А., Попікова О.В.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі -позивач за первісним позовом, ПАТ "КБ "Надра") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі -відповідач 1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (далі -відповідач 2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (далі -відповідач 3), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (далі -відповідач 4) про визнання недійсною з моменту укладання додаткової угоди № 7 від 01.01.2011р. до договору оренди № 1 від 17.10.2008р. нежитлового приміщення загальною площею 292,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. № 23 К, укладеного між позивачем та відповідачем 1, та стягнення з відповідачів 282 080,00 грн., сплачених позивачем на користь відповідачів за додатковою угодою № 7 від 01.01.2011р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 645 099,02 грн. та розірвання договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р.
(суддя Коваленко О.О.) у справі № 6/5005/16322/2011 у задоволені первісного позову ПАТ "КБ "Надра" відмовлено, а зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та розірвання договору залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 14.02.2012р., Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Комерційний банк "Надра" Дніпропетровського регіонального управління (далі - ПАТ "КБ "Надра") 02.03.2012р. звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" задовольнити. До апеляційної скарги заявником було додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 15.03.2012р. (головуючий суддя Дмитренко А.К., судді Прокопенко А.Є., Мороз В.Ф.) апеляційну скаргу заявника з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі.
28.03.2012р. ПАТ "КБ "Надра" повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. (головуючий суддя Дмитренко А.К., судді Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. у справі № 6/5005/16322/2011 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що заявник звернувся з апеляційною скаргою за межами встановленого строку для її подання без клопотання про відновлення такого строку.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р., ПАТ "КБ "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статті 97 Господарського процесуального кодексу України. На думку скаржника, у суду були відсутні підстави для повторного повернення без розгляду його апеляційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк для подання скарги, визначений нормами процесуального законодавства, за відсутності клопотання про відновлення цього строку.
Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, 14.02.2012р. господарським судом Дніпропетровської області у судовому засіданні у справі № 6/5005/16322/2011 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яке було оформлено у відповідності до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20.02.2012р., в той час, як апеляційну скаргу повторно було подано лише 28.03.2012р., тобто за межами встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для апеляційного оскарження рішення суду без клопотання про відновлення такого строку.
Отже, оскільки при повторному зверненні з апеляційною скаргою, поданою з пропуском процесуального строку, за відсутності відповідного клопотання про поновлення такого строку, апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Комерційний банк "Надра" Дніпропетровського регіонального управління залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі № 6/5005/16322/2011 -без змін.
Головуючий суддя О. В. Кот
Судді: О. А. Кролевець
О. В. Попікова