О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1363/2012 Доповідач : Балахонов Б.Л.

05.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л. П.

СудейБалахонова Б.Л., Дорошенко Т. И. при секретаре - Кравец А. В.

с участием прокурораМатвейчук С. Л.

осужденного - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосия АР Крым, гражданин Украины, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый Феодосийским городским судом:

- 20.10.2005 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год;

- 16.06.2007 года по ч. 2 ст. 296, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25.09.2007 года по отбытию срока наказания;

- 21.12.2007 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2012 года приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_5 отменен в части назначенного наказания и постановлен новый приговор, которым ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции изменен, исключено из вступительной его части указание о судимости от 20.01.2012 года. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением Высшего специализированного суда Украины от 31 мая 2012 года приговор Апелляционного суда Автономной Республики Крым отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Согласно приговору ОСОБА_5 признан виновным в том, что 27 марта 2011 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, находясь в баре «Пивляндия» по ул. Чкалова, д. 113 г. Феодосия, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT 5230 W», стоимостью 1000 грн., причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции прокурор Плотников И., не оспаривая доказанность вины ОСОБА_5 и правильность квалификации его действий, указывает на мягкость назначенного осужденному наказания и просит приговор в данной части отменить, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Апеллянт ссылается на то, что суд не в достаточной мере учел личность осужденного, который ранее неоднократно судим. Указывает на то, что суд необоснованно не принял в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Просит назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_5, полагавшего оставить приговор без изменений, последнее слово осужденного ОСОБА_5, просившего об отклонении апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в сокращенном порядке с соблюдением требований ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, что в апелляции прокурора не оспаривается.

Доводы апелляции прокурора о неправильном применении уголовного закона и несоответствии назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного ОСОБА_5 вследствие мягкости коллегия судей считает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд, назначая наказание, обязан учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание ОСОБА_5 суд сослался на тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание / явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении беременной сожительницы, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_5 путем назначения наказания в виде ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Однако данные указания суда не в полной мере соответствуют материалам дела.

Согласно характеристике по месту жительства ОСОБА_5 характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы не работал, был неоднократно замечен в компании лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений (л.д.93).

Из материалов дела следует, что ОСОБА_5 ранее неоднократно судим Феодосийским городским судом, в том числе и за преступления против собственности: 20.10.2005 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, 16.06.2007 года по ч. 2 ст. 296 УК Украины, 21.12.2007 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины. В период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление в отношении ОСОБА_6, что свидетельствует о том, что ОСОБА_5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Кроме того, коллегия судей учитывает и то обстоятельство, что в действиях ОСОБА_5 имеет место рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 34 УК Украины рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленные преступления.

Так, согласно материалам дела, ОСОБА_5 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины (л.д. 94). Указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, в связи с чем, необоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, подлежит отмене и достаточным в отношении его наказание будет в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

В связи с необходимостью применения более строгого наказания апелляционный суд постановляет свой приговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.378 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора Плотникова И. Е., утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить частично.

Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_5 в части назначения ему наказания отменить.

Назначить ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 1 (одного года ) 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

С У Д Ь И:

Б.Л.Балахонов Капустина Л. П. Дорошенко Т. И.