ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Київ К/9991/38737/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області 07.06.2012 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, а відтак, за правилами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касатором не порушується питання про поновлення строку, не вказано поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано належного підтвердження цьому, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Зважаючи на наведене, позивачу необхідно надати докази, з яких вбачається дата направлення йому Одеським апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.Л. Іваненко