ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.06 | Справа №5/196-05. |
за позовом приватного підприємця Шерстюк Олени Федорівни м. Суми
до відповідачів: 1. Сумської міської ради;
2. Приватного підприємства “Кадастр-С” м. Суми;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни-94" м. Суми
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Сумське міське управління земельних ресурсів м. Суми
про спонукання до укладення договору
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача – підпр. Шерстюк О.Ф., предст. Бова О.Л.
Від 1-го відповідача – не з’явився
Від 2-го відповідача – не з’явився
Від 3-го відповідача – предст. Мазнєва С.Г.
Від 3-ї особи – не з’явився
За участю секретаря судового засідання Ткаченко І.М.
Суть спору: Викладена в ухвалах від 16.06.05р., від 14.07.06р., від 18.09.06р., від 9.10.06р. та від 23.10.06р.
В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до уточнених позовних вимог він просить вважати поновленим на той же термін та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки № 2747 від 13.07.01р., а також зобов’язати державного реєстратора зареєструвати поновлений договір оренди.
В судовому засіданні третій відповідач просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що зазначений договір закінчив свою дію у 2002 році і вже був поновлений на термін до 1.01.05р.
Перший відповідач подав клопотання від 4.11.06р., в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням представника.
Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 6.11.06р. термін розгляду даної справи продовжено на один місяць.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Приймаючи до уваги клопотання першого відповідача, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 листопада 2006 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, кімн. 120, поверх 1.
2. Вдруге викликати в судове засідання експерта регіонального судово-експертного бюро Постоленко В.П. для надання пояснень стосовно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 1039 від 28.06.06р.
3. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування змінених позовних вимог, беручи до уваги, що договір оренди, дію якого позивач просить поновити, вже був продовженим, а також те, що зазначений договір стосується земельної ділянки, розташованої по вул. Черепіна, 76, а матеріали, які подає позивач в обгрунтування позовних вимог стосуються земельної ділянки по вул. Черепіна, 78 А.
4. Зобов’язати відповідачів подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати сторонам, в також експерту регіонального судово-експертного бюро Постоленко В.П. на адресу: м. Суми, вул. Жовтнева, 24.
Суддя В.Д.Гудим