ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка Охтирського району на дії державної виконавчої служби  у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 5/199  за позовом  відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Качанівського нафтопереробного заводу  с. Мала Павлівка Охтирського району до  товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м. Суми про стягнення 1161930 грн. 14 коп.

Представники:

Від позивача – предст. Блінова С.О.

Від відповідача – предст. Циганенко С.В.

Від ВДВС – предст. Пархоменко А.Л.

Рішенням господарського суду Сумської області від 6 листопада 2003 року позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 649210 грн. 54 коп., державного мита 949 грн. 85 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 65 грн. 93 коп., відстрочивши виконання рішення до                           1 березня 2004 року про що було видано наказ № 5/451 від 18.11.03р.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із скаргою на дії  державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, в якій просить . визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5/451 від 18.11.2003 року, виданого згідно рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/199 від 06.11.2003 року, а також зобов'язати державну виконавчу службу винести постанови про арешт коштів боржника, перевірити майновий стан боржника, при наявності майна описати його та оголосити заборону на його відчуження, реалізувати описане майно та здійснити всі інші заходи примусового характеру   та привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Державна виконавча служба у Ковпаківському районі м. Суми подала лист від 5.06.06р. № 10216, в якому вважає скаргу позивача безпідставною і необгрунтованою і просить відмовити ВАТ "Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ в задоволенні скарги.

В обґрунтування своїх заперечень державна виконавча служба посилається на те, що на виконанні в Державній виконавчі службі перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання 40 наказів, виданих господарським судом Сумської про стягнення з ТОВ "Інвестор-96" на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 1 249 485,92 грн.

Згідно із ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. Відповідно до п. 44.19 Інструкції про проведення виконавчих дій, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу. Останній виконавчий документ про стягнення заборгованості з ТОВ "Інвестор-96" приєднано до зведеного виконавчого провадження 22.03.2006р.

Державний виконавець також зазначає, що за час виконавчого провадження проти боржника декілька раз порушувались справи про банкрутство, в зв’язку з чим на підставі п. 8 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем були винесені постанови про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання по суті. Згідно із ч. 4 ст. 36 вищезазначеного закону впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Крім того, 2.06.06р. боржником було надано ухвалу Господарського суду Сумської області № 8/312 від 1.06.06р. про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ „Інвестор-96, в зв’язку з чим державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання по суті.

На момент написання відгуку виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 1 249 485 грн.92 коп. зупинено, арешт накладено на все майно боржника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, зокрема на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

          Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що з поданих матеріалів не вбачається, що державна виконавча служба діяла всупереч вимогам чинного законодавства, тому скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка Охтирського району на дії державної виконавчої служби  у Ковпаківському районі м. Суми щодо виконання наказу № 5/451 від 18.11.03р., виданого на підставі рішення господарського суду Сумської області від 6 листопада 2003 року по справі № 5/199, відхилити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим