Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1680/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мирошниченка В.С.
за участю секретаря с/з - Поцелуйко А.І.
за участю прокурора-Петрова Т.І.
представника відповідача-Матусевича Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Знам'янського транспортного прокурора до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 03.03.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №31644578.
Позовні вимоги мотивовані тим, що отримав оскаржувану постанову, в якій зазначено, що підставою для відмову у відкритті виконавчого провадження є відсутність дати, місяця та року народження боржника та ідентифікаційного номеру боржника, тобто виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".
Позивач зазначає, що відсутність у виконавчому листі даних, що ідентифікують особу боржника, на які посилається відповідач в оскарженій постанові, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст.26 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки дата, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер боржника не є обов'язковими у виконавчому документі та заносяться до нього лише за їх наявності.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що при винесенні постанови від 03.03.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №31644578 відповідач керувався ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій. За відсутності даних ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі неможливо вчиняти виконавчі дії по накладенню арешту на майно боржника.
Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
24.02.2012р. Знам'янським транспортним прокурором направлено до начальника відділу ДВС Знам'янського міськрайонного управління юстиції заяву про примусове виконання рішення по справі №1170/2а-4043/11 та виконавчий лист, виданий 17.01.2012р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі за позовом Знам'янського транспортного прокурора до ФОП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.
03.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову ВП №31544578 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1170/2а-4043/11, мотивуючи відсутністю даних, що ідентифікують особу боржника, а саме відсутня дата, місяць та рік народження боржника та ідентифікаційний номер боржника (а.с.10).
19.03.2012р. Знам'янським транспортним прокурором принесено протест № 2-761 вих-12 з вимогою скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Білокамінської О.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження №31544578, оскільки вказана постанова суперечить Закону України „Про виконавче провадження" (а.с.11-12).
Листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відхилено протест прокурора, посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.(а.с. 13-14).
Згідно з частинами першою, четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Відповідно ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є:
-пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
-неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;
-якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
-пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;
-якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
-невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону;
-якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;
-наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що у виконавчому листі №1170/2а-4043/11 відсутня дата, місяць та рік народження боржника та ідентифікаційний номер боржника, проте містяться достатні відомості, які ідентифікують особу боржника, а саме, його місце проживання: АДРЕСА_1; номер та дата свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 22.04.2002р.
Виходячи зі змісту статті 18 ЗУ „Про виконавче провадження" та суті спірних правовідносин, у виконавчому документі, зокрема, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб за його наявності у разі, якщо він відомий органу, що видав виконавчий документ.
В судовому засіданні судом оглянуто адміністративну справу №1170/2а-4043/11, та встановлено, що суду при винесенні постанови не могли бути відомі дані про ідентифікаційний номер позивача за відсутності його в матеріалах справи.
Крім того у виконавчому провадженні боржником являється фізична особа-підприємець. Тобто, в даному випадку зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця не є безумовною вимогою статті 18 Закону України „Про виконавче провадження" . Дані, які були відомі суду, що видав виконавчий документ- це свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 22.04.2002р. та місце проживання боржника: АДРЕСА_1, адже ці дані можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду.
Також, суд не приймає доводів представника відповідача, що у виконавчому листі повинно зазначатися дата народження боржника, оскільки це передбачено для фізичних осіб, а не для фізичних осіб-підприємців, окрім того, вказані дані зазначаються коли вони відомі суду.
Тобто, в розумінні статті 18 Закону України „Про виконавче провадження" вбачається, що відсутність у виконавчому листі дати, місяця та року народження боржника та ідентифікаційного номера боржника не є обов'язковою ознакою для виконавчого документу, яка могла б вплинути на якісь правові наслідки, в т.ч. для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції від 03.03.2012р. №31644578 про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовільнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції від 03.03.2012р. №31644578 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Постанова у повному обсязі складена 08.06.2012 р.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно:
Суддя В.С.Мирошниченко