Судове рішення #23774041

№ 1-9/2012


Постанова

Іменем України


27.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді           –           Омельченко І.І.

при секретарі                     – Логвиненко А.В.

з участю прокурора            – Титаренко С.О.

та адвоката                     – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-Березня, 51 Кобеляцького району Полтавської області, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 219, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -


Встановив:


Від адвоката підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки 08.02.2011 року при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 було вилучено ряд документів, що стосуються діяльності СТОВ «Перемога» в кількості 55 документів (а.с. 31-32 т. 3). Дані документи були оглянуті слідчим лише 24.09.2011 року (а.с. 153-169 т. 9). В порушення вимог КПК України слідчий в протоколі огляду даних документів не зазначив, що після відкриття пакета з документами, скріпленого печаткою, виявлено 55 документів. Натомість в протоколі огляду оглянуто лише 32 документи. Таким чином, в матеріалах справи відсутня інформація про місцезнаходження 23 документів. В постановах про приєднання до кримінальної справи речових доказів дані документи не зазначені. В матеріалах справи знаходиться 38 документів (т. 3 а.с. 33-88), а оглянуто 32 документи, доля інших документів не відома. Крім того, засновниками СТОВ «Перемога» протягом 2003-2006 років подавалися заяви про вихід із складу засновників, які зберігались у підсудного дома і були вилучені під час обшуку. Дані заяви виправдовують ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 358 КК України. Таким чином, дана неповнота та неправомірність досудового слідства не можуть бути усунені в ході судового слідства, тому прохав справу повернути на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши думку підсудного, який підтримав клопотання та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою прокурора від 27.06.2012 р. змінено обвинувачення в суді. Виключено з обвинувачення епізоди злочинної діяльності кваліфіковані за ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України і залишено обвинувачення за ч. 1 с. 358 КК України, згідно якого ОСОБА_2, на виконання свого злочинного плану, спрямованого на припинення (ліквідацію) СТОВ «Перемога» та продажу майна, підробив протоколи зборів засновників СТОВ «Перемога» с. Красне Кобеляцького району Полтавської області № 1 від 04.03.2010 р. та № 2 від 14.05.2010р., зазначивши в них неправдиву інформацію, щодо участі у зборах засновників СТОВ «Перемога» та прийняття ними рішень з припинення (ліквідації) товариства, продажу майна товариства, обрання та доручення голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 звернутися до Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання товариства банкрутом та затвердження ліквідаційного балансу. Хоча фактично збори засновників СТОВ «Перемога» за адресою с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, згідно протоколів № 1 від 04.03.2010р. та № 2 від 14.05.2010р. не проводилися та рішення, які були зазначені в останніх засновниками не приймалися. Дані протоколи були завірені нотаріально та направлені на адресу Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання товариством банкрутом, подані до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації у Полтавській області для ліквідації товариства.

Однак судом встановлено, що досудове слідство проведено однобічно і поверхово.

08.02.2011 року при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 було вилучено ряд документів, що стосуються діяльності СТОВ «Перемога» в кількості 55 документів ( т. 3 а.с. 31-32). Згідно протоколу огляду від 24.09.2011 року ( т. 9 а.с. 153-169) оглянуто лише 32 документи. До матеріалів справи долучено 38 документів (т. 3 а.с. 33-88), місцезнаходження решти документів судом не встановлено. Також в протоколі огляду даних документів слідчим не зазначено, що після відкриття пакета з документами, скріпленого печаткою, виявлено 55 документів. Крім того, згідно показань підсудного ОСОБА_2, які підтверджені показаннями свідків, засновниками СТОВ «Перемога» протягом 2003-2006 років подавалися заяви про вихід із складу засновників товариства, які зберігались у ОСОБА_2 вдома і були вилучені під час обшуку, однак в матеріалах справи заяви відсутні. Дані заяви є важливим доказом по справі.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, що проводить дізнання, зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність.

Вказані вимоги закону по справі не виконані. Розслідування справи проведено однобічного і поверхово. Допущена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

          Керуючись ст. 281 КПК України, суд,


Постановив:


Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України направити прокурору м. Кременчука Полтавської області для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час додаткового розслідування залишити - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.


Суддя:



  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Омельченко І. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Омельченко І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Омельченко І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Омельченко І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Омельченко І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація