Справа № 1614/1532/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.

прокурора Хіневич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 12 травня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 статті 185 КК України до обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Пур Пе, Пуровського району, Тюменської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого по найму, мешкаючого в АДРЕСА_2, судимого 30 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за статтею 198 КК України до обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23 до 28 березня 2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до приміщення столярного цеху, розташованого на території КП ІТП «Полімер» за адресою: село Піщане, вулиця Шкільна, №1-а, Кременчуцького району, Полтавської області, де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (пролому) дерев'яних дверей вказаного приміщення, проникли всередину, звідки таємно викрали належне КП ІТП «Полімер» майно, а саме:

- двигун 2500ВТ-3000об. вартістю 800 гривень,

- електролобзик LS - 100 DL, №1220 вартістю 645 гривень,

- двигун 2100 ВТ-220 в з деревообробного верстата вартістю 2 200 гривень,

- рулетку вимірювальну 5 метрів вартістю 19 гривень,

- молоток вартістю 15 гривень,

- монтировку металеву вартістю 18 гривень,

- редуктор 2ч.-80 вартістю 1 200 гривень,

- ножиці по металу вартістю 42 гривні,

- плоскогубці вартістю 25 гривень,

- металеву кутову лінійку 35 см. вартістю 36 гривень, після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим КП ІТП «Полімер» матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

- Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, дали пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному обидва щиро розкаялися.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися докази у судовому засіданні відповідно до ч.3 статті 299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а ОСОБА_1 ще й за кваліфікуючою ознакою вчинення цього злочину повторно.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином тяжким, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше був судимий, повторний злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду, ніде не працює. характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину не був судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі за сукупністю вироків за правилами статей 71,72 КК України, а підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України за правилами ч.4 статті 70 та статті 72 КК України за сукупністю злочинів, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування покарання.

В даній справі КП ІТП «Полімер» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 000 гривень, який обгрунтований доказами у справі та визнаний відповідачами.

За таких обставин суд розглядає цивільний позов відповідно до ч.2 статті 291 КПК України

без участі представника цивільного позивача підприємства.

Зважаючи на те, що частина викраденого майна на загальну суму 800 гривень повернута законному володільцю згідно розписки (а.с.23), за винятком двох двигунів та редуктора на загальну суму 4 200 гривень, цивільний позов з підстав статті 1166, 1190 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню частково, на користь підприємства з відповідачів підлягає стягненню солідарно матеріальна шкода в сумі 4 200 гривень (5 000 - 800).

Керуючись статтями 323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взяти його під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05 липня 2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 статті 70 та статті 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2012 року призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: електролобзик, рулетку вимірювальну, молоток, монтировку, ножиці по металу, плоскогубці та металеву кутову лінійку залишити законному володільцю КП ІТП «Полімер» за належністю (а.с.23,26).

Цивільний позов КП ІТП «Полімер» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Колективного підприємства «Інженерно-технічне підприємство «Полімер» матеріальну шкоду в сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю. І. Степаненко