Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 травня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Оніщук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»про визнання недійсним та скасування наказу №170-к від 04.11.2011 року та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про визнання недійсним та скасування наказу №170-к від 04.11.2011 року, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, вказавши, що ним 4 листопада 2011 року ним отримано наказ №170-к про звільнено його з займаної посади за п.3 ст. 40 КЗпП. Підставою для звільнення як вказано у наказі була: «відмова виконати розпорядження начальника дільниці по прибиранню контейнерних майданчиків та вивезення великогабаритних відходів ОСОБА_2 по забезпеченню вивезення відходів з маршруту №12 у зв'язку з поломкою автомобіля НОМЕР_1, який обслуговує цей маршрут чим грубо порушив трудову дисципліну»

З вказаним порушенням він не погоджується та вважає його таким, що внесений з порушенням чинного законодавства, з наступних підстав, так дійсно 3 листопада 2011 року йому було надано шляховий лист з маршрутом №11 і 4.11.2011 року вийшов на роботу виїжджати за вказаним маршрутом і дійсно на пропозицію їхати маршрутом №12 він відмовився, а тому порушення трудової дисципліни він не вбачає, оскільки шляховий лист був виданий на маршрут №11.

Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень, однак не зважаючи на вказану норму він працював практично по

12 годин кожну зміну. При звільненні, кошти за фактично відпрацьований час при проведенні розрахунку виплачені не були.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінив та просить суд змінити дату його звільнення з роботи в Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» з 04 листопада 2011 року по день набрання законної сили рішенням суду. Зобов'язати Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс»змінити формулювання причини його звільнення з ч.3 ст. 40 КЗпП на ч. 3 ст. 38 КЗпП -за власним бажанням через невиконання законодавства про працю та невиконання умов колективного договору; зобов'язати Хмельницьке комунальному підприємству «Спецкомунтранс» обчислити та виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 4 серпня 2011 року по день фактичного розрахунку, зобов'язати відповідача виплатити йому вихідну допомогу , оскільки при ознайомленні ним із шляховими листами було з'ясовано, що за період роботи КП «Спецкомунтранс»неодноразово порушувало законодавство України про працю, а саме, що йому було виплачено кошти в меншому розмірі ніж за відпрацьований час: за 2010 рік за 105 годин роботи та за 2011 рік 172 години, на загальну суму 4376 гривень.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що наказом №170-к від 04.11.2011 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади водія автомобіля сміттєвоза з Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» за п.3 ст. 40 КЗпП.

Підставою для звільнення як вказано у наказі була: «відмова виконати розпорядження начальника дільниці по прибиранню контейнерних майданчиків та вивезення великогабаритних відходів ОСОБА_2 по забезпеченню вивезення відходів з маршруту №12 у зв'язку з поломкою автомобіля НОМЕР_1, який обслуговує цей маршрут чим грубо порушив трудову дисципліну».

Позивач просить суд змінити формулювання причини його звільнення з ч.3

ст. 40 КЗпП на ч. 3 ст. 38 КЗпП -за власним бажанням через невиконання законодавства про працю та невиконання умов колективного договору; зобов'язати Хмельницьке комунальному підприємству «Спецкомунтранс» обчислити та виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, однак до суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 звертався до роботодавця з відповідною заявою про звільнення з вказаних підстав, в судовому засіданні

ОСОБА_1 пояснив, що відповідних заяв ним не подавалося, однак на підприємстві порушувалися умови колективного договору.

Відповідно до ст.. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши власника про це письмово за два тижні.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноваж енний ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладені трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність із чинним законодавством про працю, якщо обставини, які стали підставою звільнення, в наказі дано неправильну юридичну кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заяв до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»про звільнення не подавав, також не звертався до суду про поновлення на попередній роботі та керуючись ст. ст. 36, 38, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»про визнання недійсним та скасування наказу №170-к від 04.11.2011 року та стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок