23.05.2012 Справа № 2-5899/11

№ 2/422/2669/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавський АБ «Полтава-банк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої склав 18348,83 грн. Позивач у своєму позові просив суд розірвати договір № 06981 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 08 квітня 2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18348,83 грн. та судові витрати.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 06981 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк», згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % щомісяця за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 18348,83 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 18348,83 грн., яка складається з суми боргу по тілу кредиту в сумі 10908,89 грн., суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 7439,94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 188,20 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525-526, 610, 612, 651, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.

Розірвати договір № 06981 на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 08 квітня 2008 року між АБ «Полтава-банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»заборгованість за договором № 06981 на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 08 квітня 2008 року у сумі 18348,83 грн. (вісімнадцять тисяч триста сорок вісім гривень вісімдесят три копійки) та судовий збір у розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень двадцять копійок).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя -