Справа 33- 352/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А
1 липня 2008 року м. Чернігів
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 14 січня 2008 року, близько 21 годині в м. Прилуки гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мазда” д.н.з. НОМЕР_1, після скоєння ДТП, не повідомив про пригоду працівників міліції, не зупинив транспортний засіб на місці пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити. Вважає постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Наголошує на тому, що судом не було прийнято до уваги не визнання ним своєї вини та те, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, чим суд порушив його право на захист.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд у відповідності зі ст.245 КУпАП всебічно, повно й об'єктивно з'ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1. повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2008 року (а. с. 2), в якому правопорушник дав пояснення і власноруч підписав.
Той факт, що ОСОБА_1. не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи в суді, спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням (а. с. 4), яке було завчасно доставлено за місцем фактичного проживання правопорушника.
За таких обставин, доводи ОСОБА_1. у скарзі про незаконність судового рішення щодо нього є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.
Вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1. судом призначено у відповідності та з вимогами ст. 33 КУпАП та в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суд застосував до ОСОБА_1. з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.
Отже, підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1. не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП - ,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Н.В.Ющенко