Кримінальне судочинство: Справа№ 0317/386/2012
злочини проти власності, Провадження № 1/0317/33/2012
крадіжка -20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2012 року смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
при секретарі - Ковальчук О.П.,
за участю:
прокурора - Грицюка Р.П.,
підсудного - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 14 серпня 2011 року, близько 17 год., перебуваючи в кімнаті бази відпочинку «Світязь», в урочищі «Гряда»Шацького району Волинської області, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно викрав мобільний телефон «Нокіа 5130», вартістю 764,40 грн. з карткою пам'яті, ємністю 2 гігабайти, вартістю 72 грн. та сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, цифрову фотокамеру «Soni DSC-W 320»з карткою пам'яті, вартістю 1260 грн. та гроші в сумі 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2156,40 грн.; мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 742 грн. з карткою пам'яті ємністю 1 гігабайт, вартістю 40 грн. та сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 822 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 14 серпня 2011 року, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі відпочивати на озеро Світязь у урочище «Гряда». Відпочивали вони протягом чотирьох днів. Ввечері того ж дня, вони у барі познайомилися з дівчатами, з якими періодично зустрічались та ходили до них у гості. 14.08.2011 року, в обідню пору, він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в гості до дівчат в кімнату відпочинку. Перебуваючи у кімнаті, він помітив, що на ліжку, біля нього, лежить фотоапарат і мобільний телефон, а на столі біля ліжка лежить ще один мобільний телефон. Побачивши дані речі він вирішив їх викрасти. Мобільний телефон та фотоапарат, які лежали на ліжку, він заховав у кишеню, коли сидів на ліжку, а інший мобільний телефон, він викрав, коли його друзі вийшли з кімнати, а він на декілька хвилин ще залишився і підійшовши до столу, непомітно для дівчат, взяв мобільний телефон та заховав собі до кишені. Біля телефону лежали гроші у сумі 50 грн., які він також забрав і поклав до кишені, після чого попрощався з дівчатами та вийшов з кімнати. Сім-карти та карти пам'яті з мобільних телефоні він викинув та пішов до своєї кімнати. Про крадіжку він друзям нічого не розповідав. Після цього вони з друзями зібрали речі і поїхати додому. Через декілька днів після приїзду він вирішив вислати викрадені речі дівчатам, так як через інтернет знайшов їх адреси, однак на пошті йому сказали, що не можна передавати дані речі поштою в іншу країну. 21.02.2012 року до нього додому прийшли місцеві працівники міліції і повідомили щоб він з'явився в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для дачі пояснень у кримінальній справі за фактом крадіжки мобільних телефонів і цифрового фотоапарата у серпні 2011 року. 24.02.2012 року він разом зі своїми друзями приїхали в Шацький РВ УМВС України у Волинській області, де він зізнався у скоєнні крадіжки та видав викрадені речі.
ОСОБА_1. у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, зобов'язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не мають, від заявлення цивільного позову у справі відмовились.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків, а також те, що підсудний є особою молодого віку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі на суворому покаранні підсудного не наполягали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.
Судові витрати у розмірі 294 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 294 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5130»імеі: НОМЕР_1 та цифрову фотокамеру «Soni DSC-W 320»повернути власниці ОСОБА_3.
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6300»імеі: НОМЕР_2 повернути власниці ОСОБА_4.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук