Судове рішення #23770579

Справа 2/2218/1028/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


20 лютого 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Івасюк Т.П.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -


В С Т В Н О В И В:


Публічне акціонерне товариство «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10448,02 євро, що еквівалентно по курсу НБУ 110529 гривень 35 копійок, вказавши, що 19 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26/мк/2007-978, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах поверненості, строковості та платності грошові кошти в сумі 20000 євро зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 грудня 2010 року.

У відповідності до п.4.1.1 договору позичальник зобов'язаний повернути та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту, що є невід'ємною частиною договору.

Станом на 07.10.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 6951,88 євро.

У відповідності до п.1.3 договору відсотки за користуванням кредитом встановлюються у розмірі 12,9%. Станом на 7.10.2011 року заборгованість по відсотках складає 1527,48 євро.

У відповідності до п.9.1. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до п.9.2. договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Станом на 7.10.2011 року заборгованість по пені складає 1544,69 євро.

Згідно п.9.2 договору за порушення строків повернення кредиту та чи сплати відсотків за користуванням кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 7.10.2011 року нарахований штраф складає 423,97 євро.

19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник.

19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник

Також 19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1Б в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що19 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26/мк/2007-978, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах поверненості, строковості та платності грошові кошти в сумі 20000 євро зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 грудня 2010 року.

У відповідності до п.4.1.1 договору позичальник зобов'язаний повернути та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту, що є невід'ємною частиною договору.

Станом на 07.10.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 6951,88 євро.

У відповідності до п.1.3 договору відсотки за користуванням кредитом встановлюються у розмірі 12,9%. Станом на 7.10.2011 року заборгованість по відсотках складає 1527,48 євро.

У відповідності до п.9.1. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до п.9.2. договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Станом на 7.10.2011 року заборгованість по пені складає 1544,69 євро.

Згідно п.9.2 договору за порушення строків повернення кредиту та чи сплати відсотків за користуванням кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 7.10.2011 року нарахований штраф складає 423,97 євро.

19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник.

Згідно п. п.2.1, 2. 2, 2.4 вищевказаного договору поруки - кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому(або в тій чи іншій його частині. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідність їх виконання поручителем. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю повинне бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо вона надіслане рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителеві.

19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник

Згідно п. п.2.1, 2. 2, 2.4 договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством « Надра» та ОСОБА_3 - кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому(або в тій чи іншій його частині. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідність їх виконання поручителем. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю повинне бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо вона надіслане рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителеві.

Також 19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору №26/мк/2007-978.

У відповідності до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та як солідарний боржник.

Пунктами.2.1, 2. 2, 2.4 вищезазначеного договору поруки передбачено, що кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому(або в тій чи іншій його частині. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідність їх виконання поручителем. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю повинне бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо вона надіслане рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителеві.

До суду не надано доказів тому, що відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 банком направлялися повідомлення про невиконання позичальником умов кредитного договору, та що вказані повідомлення були отриманні ними.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України -право чин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняються у письмовій формі.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука, припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як встановлено судом, про що і не заперечують сторони, повідомлень до поручителя з вимогою виконати зобов'язання позичальника, в цілому (або в тій чи іншій його частині) не направлялися та поручителями не отримувалися, а тому банк (відповідно до укладених договорів поруки та вимог ст. 559 ЦК України) не має право ставити вимогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, оскільки він не набув на даний час такої вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 547, 554, 559, 625,1050 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України суд, -


В И Р І Ш И В:


Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» 10448,02 євро, що еквівалентно згідно курсу НБУ сумі 110529 гривень 35 копійок заборгованості та 1225 гривень 29 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .


Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація