Справа № 1711/1186/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №60. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 11 березня 2005 року. В період цього шлюбу у сторін 20 травня 2006 року народилася дитина - син ОСОБА_3, який на теперішній час є малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 червня 2006 року, та актовим записом №255, вчиненим 07 червня 2006 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя із чоловіком не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, протилежність поглядів на права і обов'язки подружжя та втрату почуття любові і поваги один до одного. Позивачка вважає неможливим примирення сторін і подальше спільне сімейне життя із відповідачем, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, залишивши їй на виховання малолітню дитину ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи.

26 червня 2012 року і 27 червня 2012 року від сторін в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Зі змісту даних заяв слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує цивільний позов та просить суд задоволити заявлені вимоги, вказуючи на тривалий період часу фактичного окремого проживання із відповідачем, а ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, тому підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене, суд вирішив провести розгляд даної цивільної справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зі змісту цивільного позову ОСОБА_1 та письмових заяв сторін, що надійшли до суду 26 червня 2012 року і 27 червня 2012 року, слідує, що між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 немає взаєморозуміння. Дані обставини призвели до того, що на теперішній час подружжя не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою та тривалий час проживає окремо. Примирення сторін не наступило, оскільки проживати однією сім'єю вони обопільно не бажають.

Отже, наведені обставини свідчать, що сім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично не існує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам обох сторін. Відновити сімейно-шлюбні стосунки і спільно проживати однією сім'єю сторони не бажають, тому за таких обставин шлюб не може бути збереженим.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наведених підстав шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі РАЦС Кузнецовского міського управління юстиції Рівненської області 11 березня 2005 року, актовий запис за №60, - розірвати.

Малолітню дитину сторін -сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання його матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд