ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»     

До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1    

Про визнання договору неукладеним   

Суддя     СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Северіна Є.І.  

від відповідача:ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить визнати неукладеним договір оренди майна НОМЕР_1, укладений між сторонами 23.02.2003р., на підставі якого позивачем були передані відповідачу у строкове платне володіння та користування приміщення площею 120м2 за АДРЕСА_1 та обладнання і інвентар, що знаходяться у вказаному приміщенні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 29.08.2006р., в якому зазначає, що ним добросовісно виконуються умови договору оренди, тому немає підстав для його розірвання в односторонньому порядку. Крім того, відповідачем були понесені витрати на суму близько 100тис. грн. в зв'язку з ремонтом та реконструкцією спірного приміщення.

Позивач з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву №472 від 13.09.2006р. про зміну позовних заяв, відповідно до якої просить зобов'язати відповідача укласти додатковий договір про внесення змін до договору оренди майна НОМЕР_1 від 23.02.2003р., в якому встановити розмір орендної плати за користування частиною приміщення торгівельного центру площею 120 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_1 в розмірі 1382 грн. 80 коп. на місяць.

Відповідач подав відзив на заяву про зміну позовних вимог від 20.09.2006р., в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач вимагає оплати амортизаційних відрахувань без законодавчого обґрунтування, крім того, в заяві про зміну позовних вимог вказані суперечливі цифри, що не можуть бути достовірними при відсутності відповідних розрахунків і наявності відповідних документів згідно вимог чинного законодавства, а саме, вказано, що позивач сплачує в місяць 11239 грн. 44 коп. за оренду земельної ділянки площею 1159,9 кв.м.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач подав клопотання №523 від 01.11.2006р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів. Господарський суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» про витребування додаткових доказів - задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 16 листопада 2006 року  на  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

3.          Зобов'язати позивача в строк до 13.11.2006р. надати інформацію щодо осіб, які орендують залишкову площу торгівельного центру, що розташований за АДРЕСА_1. 

4.          Зобов'язати КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33) в строк до 13.11.2006р. надати витяг з Реєстру права власності на торгівельний центр, що розташований за АДРЕСА_1.

5.          Зобов'язати Косівщинську сільську раду (Сумський район, с. Косівщина) в строк до 13.11.2006р. надати договір оренди земельної ділянки, укладений з ВАТ «Птахорадгосп «Мирний»; довідку про грошову оцінку землі Косівщинської сільської ради в межах населеного пункту.

6.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9.          Ухвалу направити сторонам, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33) та Косівщинській сільській раді (Сумський район, с. Косівщина).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).