Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 травня 2012 року

Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Оніщук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 91651 гривні 49 копійок, вказавши, що

31 липня 2011 року в м. Хмельницькому водій ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом БМВ нз. НОМЕР_1 допустив зіткнення з належним йому мікроавтобусом Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2011 року винуватцем даної ДТП було визнано ОСОБА_2 цивільно -правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК»Провідна»полісом №АА/2764287.

Відповідно до звіту спеціаліста-автотоварознавця №3/1708 від 17.08.2011 року вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику транспортного засобу складає 120513 гривень 49 копійок.

На виконання умов зазначеного договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова компанія провела виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності 49490 гривень.

На евакуацію пошкодженого транспортного засобу після штраф майданчика та у подальшому на штраф майданчик до майстерні було витрачено кошти в сумі 800 гривень.

Крім того пошкоджений автомобіль Мерседес Бенц працював в

м. Хмельницькому на маршруті №26 «Гречани-Катіон»його сумарні грошові надходження грошових коштів за перше півріччя 2011 року складає: січень -3294 гривні, лютий -2900 гривень, березень-2090 гривень, квітень -2900 гривень, травень -2272 гривні, червень -2490 гривень, а всього15946 гривень, середє значення за 1 місяць 2657 гривень. Після даного ДТП автомобіль знаходився в ремонті понад 4 місяці, в результати чого ним не було одержано роди в розмірі 10628 гривень, які слід стягнути з відповідача.

Крім того йому нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яке він отримав внаслідок пошкодження його майна, та яка становить 10000 гривень, що становить 8% від суми завданих йому матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає. Що позовна заява підлягає частковому задоволенню в розмірі 71823 гривні 49 копійок заподіяної матеріальної шкоди, з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що 31 липня 2011 року в м. Хмельницькому водій ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом БМВ нз. НОМЕР_1 допустив зіткнення з належним йому мікроавтобусом Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2011 року винуватцем даної ДТП було визнано ОСОБА_2, цивільно -правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК»Провідна»полісом №АА/2764287.

Відповідно до звіту спеціаліста-автотоварознавця №3/1708 від 17.08.2011 року вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику транспортного засобу складає 120513 гривень 49 копійок.

ПАТ «СК»Провідна» провела виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності 49490 гривень.

На евакуацію пошкодженого транспортного засобу після штраф майданчика та у подальшому на штраф майданчик до майстерні позивачем було витрачено кошти в сумі 800 гривень.

Згідно ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речей, а також втрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України та ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Відповідачем по справі до суду не надано доказу тому, що звіт спеціаліста- авто товарознавця №1/1708 є неналежним доказом по справі, не зазначено обґрунтування, які б піддавали сумніву даний звіт чи спростовували його.

А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 71022 гривні 49 копійок заподіяної шкоди (120513,49-49490).

Також згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили, що позивачем не доотриманні доходи в розмірі 10628 гривень у зв'язку з тим, що пошкоджений автомобіль Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_2 працював по маршруті №26 в

м. Хмельницькому та ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, а також, що між водієм автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір.

Крім того згідно ст.. 23 ЦПК України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

ОСОБА_1 не надав до суду доказів тому, що внаслідок пошкодження, автомобіля Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_2 31 липня 2011 року, йому було заподіяна моральна шкода. Також судом враховано, що станом на 31 липня 2011 року вказаний автомобіль був переданий у користування ОСОБА_5, про що свідчить тимчасовий реєстраційний талон.

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 71023 гривні 49 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 800 гривень витрат пов'язаних з евакуацією транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71823 гривні 49 копійок заподіяної матеріальної шкоди та

718 гривень 23 копійки сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: