У Х В А Л А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Оніщук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Редакція газети «Подільські вісті», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства Редакція газети «Подільські вісті», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали до суду клопотання та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
1. Відповідач КП «Редакція Газети «Подільські вісті»спростовує недостовірну інформацію, поширену у статті «А ще привласнила справжнього трактора»у спосіб передбачений ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», у строк не пізніше одного місяця.
2. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування»на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується;
3. Текст спростування визначається наступного змісту: «31 березня та 2 червня 2011 року в газеті «Подільські вісті»було надруковано статтю «Де губляться сліди деражнянського трактора»і лист «А ще привласнила справжнього трактора»ОСОБА_2. У цьому листі зазначається, що ОСОБА_1 -директор Хмельницького експериментального заводу. Насправді на цій посаді він та не працював, а був керівником ТОВ «Хмельницькбудінвест». Редакція газети просить вибачення в ОСОБА_1 за допущену недостовірну інформацію.
Зазначена мирова угода та спільна заява приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175 п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, комунальним підприємством Редакція газети «Подільські вісті», ОСОБА_2 30.05.2012 року, за умовами мирової угоди:
1. Відповідач КП «Редакція Газети «Подільські вісті»спростовує недостовірну інформацію, поширену у статті «А ще привласнила справжнього трактора»у спосіб передбачений ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», у строк не пізніше одного місяця.
2 Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «спростування»на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується;
3 Текст спростування визначається наступного змісту: «31 березня та 2 червня 2011 року в газеті «Подільські вісті»було надруковано статтю «Де губляться сліди деражнянського трактора»і лист «А ще привласнила справжнього трактора»ОСОБА_2. У цьому листі зазначається, що ОСОБА_1 -директор Хмельницького експериментального заводу. Насправді на цій посаді він та не працював, а був керівником ТОВ «Хмельницькбудінвест». Редакція газети просить вибачення в ОСОБА_1 за допущену недостовірну інформацію.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Редакція газети «Подільські вісті», ОСОБА_2 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Мазурок