Справа № 2-7430/11

РІШЕННЯ

іменем України

24.02.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

Позивачка просить поновити її на роботі на посаді начальника Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції головного офісу НАСК "Оранта" з 30.11.2011р., стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2011р. по день винесення судом рішення про поновлення на роботі і моральну шкоду в розмірі 20000 грн..

В обгрунтування вказує, що вона працювала на вказаній посаді і була звільнена 30.11.2011р. наказом № 3063-к заступника голови правління ВАТ НАСК "Оранта" через втрату до неї довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Але вона вважає даний наказ незаконним том, що згідно до п.2 ч. І ст. 41 КЗпП України звільнення через втрату довіри можливо в результаті винних дій працівника, а вона не скоювала таких винних дій. Наказ було видано по результатам перевірки операційної та фінансової діяльності в цілому Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" за період квітень 2009р. - вересень 2011р. і Орджонікідзевського відділення зокрема. Жодний пункт акту перевірки не вказує на вчинення нею, як начальником Орджонікідзевського відділення, умисно або з необережності таких дій, що дають підстави для втрати до неї довіри. За період перевірки 2009 -2011 р.р. Орджонікідзевське відділення під її керуванням постійно виконувало фінансові плани, доведені відділенню Харківською обласною дирекцією. По договорам страхування, в яких перевіркою були виявлені недоліки в оформленні окремими страховими агентами, порушень фінансової дисципліни не зафіксовано, збитків або навіть страхових виплат по цим договорам не настало.

Використання відділенням страхового тарифу 0.33% для страхування ВАТ "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" по договорам обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті є економічно обґрунтованим.

Ніяких фактів, які б свідчили на вчинення нею умисно або з необережності таких дій, не наведено і в наказі № 3063-к від 30.11.2011 р. зас. голови правління ВАТ НАСК "Оранта" про звільнення, а тому вважаю її звільнення необґрунтованим і незаконним.

Незаконним звільненням її з посади відповідач спричинив їй моральну шкоду. За 33 роки бездоганної роботи в страховій справі вона маю репутацію чесного, кваліфікованого спеціаліста у своїй справі. Звільнення через втрату довіри безпідставно заплямовує її авторитет і репутацію, які вона завойовувала третину сторіччя. Незаконне звільнення призвело також і до різкого нервового навантаження і погіршення стану її здоров'я.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що звільнення було законним на підставі акту перевірки діяльності Орджонікідзевського відділення, який свідчить про порушення, допущені позивачкою, як керівником відділення.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивачка з 01.02.1994р. працювала у Національній акціонерній страховій компанії /НАСК/ "Оранта" на посаді начальника Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції головного офісу НАСК "Оранта". Заробітна плата позивачки на вказані посаді за 2011 рік складала 3000 грив. на місяць.

Наказом №3063-к заступника голови правління ВАТ НАСК "Оранта" від 30.11.2011р. вона була звільнена з вказаної посади через втрату до неї довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

П. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у разі: винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як вбачається з тексту наказу №3063-к заступника голови правління ВАТ НАСК "Оранта" від 30.11.2011р. ні яких винних дій, які вказані в п. 2 ст. 41 КЗпП України, в ньому не вказано.

Згідно тексту наказану вона була звільнена за те, що в результаті перевіркою операційної та фінансово-господарської діяльності Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" за період квітень 2009 року - вересень 2011 року встановлено:

- дирекцією допускалися окремі факти виплати комісійної винагороди за ставками, що перевищували розміри, вказані у відповідних дозволах на укладання понадлімітних договорів страхування;

- мали місце окремі недоліки при оформленні подорожніх листів;

- не дотримувалися вимоги щодо тарифної політики за окремими видами страхування;

- мали місце багаторазові факти неналежного оформлення договорів страхування та їх укладання за Правилами та шаблонами, дія яких була відмінена;

- не в повній мірі запроваджено контроль за укладанням понадлімітних договорів страхування;

- неналежним чином здійснюється облік у структурних підрозділах (відділеннях) бланків суворої звітності (полісів) з використанням книги форми №24;

- окремі недоліки спостерігалися при оформленні справ з врегулювання збитків;

- неналежним чином організовано контроль за діяльністю структурних підрозділів (відділень) дирекції.

Все вказане не є підставою для звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що позивачка безпосередньо обслуговувала грошові, товарні або культурні цінності і скоїла винні дії, які б стали підставою для її звільнення.

З урахуванням наведеного суду задовольняє позов і поновляє позивачку на посаді начальника Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції головного офісу НАСК «Оранта».

У зв'язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивачки середню заробітну плату за час вимушеного прогул, тобто з 30.11.2011 року і по день винесення рішення, що складає 2 місяця і 25 днів. Середня заробітна плата позивачки на день звільнення з посади складала 3000 грив. на місяць. За час вимушеного прогулу сума заробітної плати складає 8842,76 грив. без урахування індексу інфляції. Суд стягує з відповідача на користь позивачки вказану суму.

Суд також стягує з відповідача на користь позивачки моральну шкоду, завдану незаконним звільнення з роботи, оскільки їй була завдані моральні страждання, яки суд оцінює в 3000 грив..

Позивачка не надала суду доказів того, що моральна шкода завдана їй в сумі 20000 грив..

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.. 233, 235, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції головного офісу НАСК «Оранта».

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.11.2011 року по 24.02.2012 року включно в розмірі 8842,76 грив. без урахування індексу інфляції.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грив..

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі, а також в частині стягнення заробітної плати в межах суми заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: