ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-149/12

Рядок статзвіту № 20

02 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2012 року біля 23 год. з метою викрадення чужого майна прибув до будинку гр-ки ОСОБА_2, що проживає в с. Бичаль Костопільського району та вимкнувши на електрощитку світло, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку із кладовки будинку велосипеду марки "Україна" синього кольору, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 210 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судувому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 13.05.2012 року, перебуваючи на подвір'ї гр. ОСОБА_2 викрав велосипед марки "Україна", який стояв у кладовці будинку. Мав намір використовувати велосипед у власних цілях.

Факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.05.2012 року вона зайшла до кладовки, що в будинку і виявила відсутність свого велосипеда марки "Україна". Велосипед повернуто.

З показань свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що на початку травня 2012 року, біля 23 год. 30 хв. до нього підійшов ОСОБА_1 з велосипедом марки "Україна" та попросив, щоб він відкрутив колеса на даному велосипеді та пізніше повинен був його забрати. Де він взяв велосипед не говорив.

Крім того, факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 31.05.2012 року, під час проведення якого оглянуто господарство ОСОБА_2 (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 31.05.2012 року, під час проведення якого оглянуто господарство ОСОБА_3 (а.с. 8).

Оцінюючи зібрані по справі докази в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Підсудний характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Зобов'язання з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.