1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/75/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июля 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Хорошева О.С.,

при секретарях Сейма Д.И., Чердаковой М.А., Степановой Т.Д.,

с участием прокуроров Семенниковой М.А., Чувычеловой Ю.А., Цыганковой А.К.,

Ермолаева Д.А., Сигнаевской В.В., Лопусева К.В.,

представителя потерпевших ОСОБА_6,

потерпевшей ОСОБА_7,

потерпевшего ОСОБА_8,

защитника - адвоката ОСОБА_9,

подсудимого ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ейск Краснодарского края, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, инвалида 2 группы, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2010 года около 10 часов 10 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 21Р»регистрационный номер НОМЕР_1 и двигаясь по автодороге «5-й км Балаклавского шоссе - мыс Фиолент»со стороны ул. Хрусталева в направлении м. Фиолент, на 1 км + 850 м вышеуказанной дороги в нарушение требований п.п. 10.1 и 16.13 ПДД Украины перед изменением направления движения налево не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21110»регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_8, который двигался по вышеуказанной равнозначной дороге во встречном направлении прямо по своей полосе движения и в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ 21Р»регистрационный номер НОМЕР_1. Своими действиями ОСОБА_10 в нарушение требований п. 1.5 ПДД Украины создал угрозу здоровью водителю автомобиля «ВАЗ 21110»регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 и пассажиру того же автомобиля ОСОБА_11

В результате происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21110», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с объективной неврологической симптоматикой, множественные рубцы на лице как следы заживших ран, кровоподтёки на верхнем веке левого глаза, правой голени, ссадины лица. Косметологические операции на коллоидных рубцах в области носа, левой надбровной дуги и подбородка возможны, однако полное устранение рубцов маловероятно. Множественные рубцы на лице как следы заживших ран являются неизгладимыми (без косметологической манипуляции). Данные телесные повреждения являются тяжкими как обезобразившие лицо ОСОБА_11

В результате происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21110», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, пневмомедиастенума, закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени со смещением, ушибленной раны правой голени, ссадин верхних и нижних конечностей, которые относятся к средней тяжести как повлёкшие длительное расстройство здоровья.

В действиях водителя ОСОБА_10 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1, 16.13 и 1.5 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которым:

- п. 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- п.16.13. Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо;

- п. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном не признал полностью и, будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_10 показал, что 25 апреля 2010 года после 10 часов утра он ехал на автомобиле ГАЗ-21, госномер НОМЕР_1, со своим товарищем на дачу с 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе. Проехав газовую заправку на Фиолентовском шоссе после кладбища и двигаясь по дороге с горки он с целью экономии бензина выключил зажигание автомашины, и двигался со скоростью 40 км/час. Двигаясь на спуск, он посмотрел в зеркало заднего вида, в котором увидел, что на большой скорости в попутном направлении его догоняет автомобиль. Он включил зажигание автомашины и включил левый указатель поворота, давая понять участникам дорожного движения, что он собирается поворачивать налево, однако двигатель не заводил. В кабине в зеркало заднего вида он увидел, что догоняющая автомашина собирается его обогнать, перестроилась в левый ряд на встречную полосу и обгоняет. Примерно за 200 метров до перекрестка он начал применять торможение автомашины, поскольку намеревался повернуть налево. Догоняющая его автомашина обогнала его. Он увидел, что за обогнавшей его автомашиной двигается вторая автомашина, которая тоже начала перестраиваться на встречную полосу для обгона. Он приближался к перекрестку с минимальной скоростью. Подъехав к перекрестку он полностью остановился. После того как он остановился, его обогнала вторая автомашина на перекрестке. Он выругался в адрес водителя, который его обогнал, убедился в том, что для выполнения поворота налево отсутствуют какие-либо помехи. Увидел, что на проезжей части находится только обогнавшая его автомашина, которая удалялась от него. Он наклонился к замку зажигания, чтобы завести двигатель. На это у него ушло около 1 секунды. Перед включением зажигания он убедился в том, что встречная полоса дороги свободна. Для включения двигателя он не убирал свой взгляд с дороги. Ему непонятно, откуда на перекрестке перед ним появилась автомашина с потерпевшими. Перед включением двигателя он начал поворачивать руль влево. Блокировка руля в его автомашине отсутствует. Полагает, что обзорность противоположной обочины дороги ему закрыла автомашина, которая его обгоняла слева. Полагает, что автомашина ВАЗ 21110, темносерого синеватого, фиолетового отлива выехала со встречной для него обочины на перекресток метров с семи-восьми. После этого он посмотрел вперед на встречную полосу. На ней двигалась только автомашина, которая его обогнала и удалялась от него. Он наклонился к замку зажигания для того, чтобы завести двигатель. В это время он почувствовал и услышал сильный удар. Столкновение произошло на пересечении проезжих частей. Машину подбросило и развернуло на 180 градусов. Из этих 180 градусов больше 90 градусов его автомашина пролетела не касаясь асфальта. После произошедшего он увидел, что у него разбита грудная клетка и что с его автомашиной столкнулась автомашина ВАЗ-21110, регистрационный номер НОМЕР_2. После ДТП, выйдя из автомашины, он увидел, что около потерпевших находятся незнакомые ему люди. Скорую и милицию я не вызывал. Находившийся в его автомашине пассажир пострадал не сильно: несильно разбил себе лоб об переднюю панель. Под его дверью слева находилась осыпь пыли. Данная осыпь пыли находилась под его машиной. Он обошел свою автомашину вокруг и увидел окончание следа осыпи с другой стороны автомашины. Тормозного следа не было. Автомашина ВАЗ не тормозила. Был только пыльный след с обочины. Данный след соответствовал жигулям. Его автомашина ударилась передней частью. Через несколько минут на место ДТП подъехала милиция. Он отдал им свои водительские права. Один из работников милиции посмотрел на разбитые жигули и его Волгу, после чего сказал, что жигули принадлежит его знакомому ОСОБА_8 и ему всё понятно что там произошло. Услышав подобное, он позвонил своему сыну в город Москва и попросил нанять адвоката. Тормозных следов на проезжей части не было, был только пыльный след начинающийся с обочины и ведущий к месту ДТП. Он подошел к милиционерам и попросил обратить их внимание на пыльный след, однако они не отреагировали на его слова. После этого приехала автомашина скорой помощи, и ему была оказана первая медицинская помощь: наложили перевязку. Он хотел остаться, чтобы при нем составили схему ДТП, но в виду наличия телесных повреждений его увезли в больницу. В больнице он пробыл 10 дней. Когда он лежал в больнице к нему пришел старший лейтенант Обертайло и предложил подписать документ, в которой его обвиняли в нарушении правил дорожного движения Украины. Он написал, что стоячая автомашина не могла столкнуться с двигавшейся автомашиной. Что-либо подписывать он отказался, поскольку ему не понравилось как к нему обращался работник милиции. После этого он дал показания другому работнику милиции. В своих показаниях он сразу указал, что на схеме не указаны пыльные следы от колес на проезжей части. На момент ДТП его автомашина была исправна. Его водительский стаж составляет 50 лет. В ДТП он ниразу не попадал. Ранее преподавал автомобильную подготовку. На момент ДТП погода была ясная, видимость отличная. Зрение у него хорошее, в ношении очков не нуждается, самочувствие было хорошее, лекарств и алкоголь перед управлением транспортного средства не употреблял. Считает, что столкновение произошло по центру перекрестка, и в произошедшем ДТП он не виновен. Полагает, что в результате выезда автомашины ВАЗ на проезжую часть дороги с обочины, произошло ДТП.

Защитник подсудимого не согласен с предъявленным обвинением подзащитному, мотивируя свои доводы отсутствием установленного места столкновения транспортных средств, отсутствием доказательств виновности ОСОБА_10 в произошедшем ДТП.

Представитель потерпевших поддерживает исковые требования потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7

Вина подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенным в судебном заседании, который показал, что 25.04.2010 года около 10 часов он двигался на автомашине ВАЗ-21110, госномер НОМЕР_2 по направлению к Балаклавскому шоссе со стороны мыса Фиолент. Дорога была двухполосная: по одной полосе в каждом направлении. На Фиолентовском шоссе напротив воинской части он снизил скорость до 30 км/час, поскольку там начался подъем. На его полосе движения не было автомашин. Не доезжая до перекрестка с поворотом направо за 250 метров он увидел, что колонну автомашин обгоняют другие автомашины. Он увидел, что на встречной для него полосе автомашина такси салатового цвета за 300-400 метров обгоняет по встречной полосе другие автомашины. После этого он опять начал набирать скорость. На спуске перед перекрестком он увидел на встречной полосе 4-5 машин, он ехал по своей правой полосе со скоростью не более 60 км. Один из встречных транспортных средств произвел обгон других попутных транспортных средств, но данный обгон был до перекрестка. По встречной полосе двигалась автомашина ГАЗ-21. Въехав на перекресток ему на встречную полосу выехала со скоростью 20-30 км час ГАЗ21. Он только въехал на перекресток, как машина ГАЗ начала осуществлять поворот налево. Он успел только вскрикнуть. На момент ДТП скорость была не более 60 км/час. Автомашина ГАЗ-21 на момент ДТП находилась в движении. Произошло столкновение на его полосе движения с автомашиной ГАЗ. От удара ГАЗ развернуло. Его автомашину также отбросило к бетонной стенке. Удар был очень сильный. В результате ДТП он получил перелом правой лодыжки, лечение которой до настоящего времени не окончено. После столкновения он не мог в полной мере дышать, получил пневмоторекс. Легкое было сжато и только ночью ему сделали операцию, чтобы он смог снова безболезненно дышать. В момент ДТП с ним в автомашине на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ОСОБА_7 Её лицо было изрезано стеклами и она находилась в бессознательном состоянии. После ДТП начали останавливаться посторонние автомашины. Люди вызвали ГАИ и скорую помощь. Супругу достали из автомашины и положили на ровную поверхность. Подъехали его друзья, но они не указаны в качестве свидетелей. ОСОБА_10 держался за свою голову и ходил вокруг своей автомашины. К ним не подходил и не интересовался их судьбой. Подъехала скорая помощь и его с супругой забрали в больницу. На стационаре он пробыл с 25.04.2010 года по 30.06.2010 года, где ему сделали несколько операций.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 25.04.2010 года около 10 часов она двигалась на автомашине ВАЗ-21110, госномер НОМЕР_2, под управлением своего мужа ОСОБА_8 Она находилась на переднем пассажирском сидении. Двигались они по направлению к Балаклавскому шоссе со стороны мыса Фиолент. На очередном повороте они выехали на длительный подъем. По встречной полосе двигалось несколько автомашин, в том числе она увидела машину ГАЗ-21 серого цвета, которую обогнала другая автомашина по их полосе. Данный обгон состоялся до перекрестка. Когда они поравнялись с перекрестком, на их полосу движения со встречной полосы движения начала выезжать автомашина ГАЗ-21 серого цвета. Это была секунда до ДТП. Произошло столкновение их автомашин с автомашиной ГАЗ-21, и от удара она потеряла сознание. Удар она не почувствовала. В сознание она пришла находясь в скорой помощи, где уже увидела лицо дочери, а только 26.04.2010 года к вечеру в нейрохирургии она пришла в себя и осознала что произошло. Она находилась в очень тяжелом состоянии. Глаз не было видно, лицо было опухшее и заплывшее. По всему телу была боль от гематом, невозможно было пошевелиться. Движения сопровождались очень сильными болями в спине. Малейшее движение головой вызывало сильнейшие приступы рвоты. Ей рассказали о состоянии её мужа. В результате ДТП на какое-то время она и муж оказались полностью недвижимыми. За ними ухаживал медперсонал и дочь. После ДТП она стала испытывать частые головные боли, частые головокружения, снизилось зрение на левый глаз. На лице остались шрамы, которые очень тяжело заживали. Мужа характеризует как спокойного водителя. На момент ДТП скорость не превышала 60 км/час. Автомашина ГАЗ-21 на момент ДТП находилась в движении.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенным в судебном заседании, который показал, что 25.04.2010 года около 10 часов и 10 минут он двигался со стороны 5-го км Балаклавского шоссе в направлении мыса Фиолент на автомашине Ниссан Санни, регистрационный номер НОМЕР_3. Проехав газозаправочную станцию, он двигался на спуск. Дорога была прямая. Перед ним двигалась автомашина ГАЗ-21. В ходе движения они подъезжали к перекрестку и автомашина ГАЗ включила указатель левого поворота, снизила скорость и заняла крайнее левое положение. Реагируя на изменение дорожной обстановки, он также снизил скорость и стал объезжать автомашину ГАЗ 21 справа с частичным выездом на бочину. Автомашина ГАЗ при этом двигалась со скоростью около 3 км/час. Когда он объезжал автомашину ГАЗ, он увидел движущуюся по встречной полосе автомашину ВАЗ 2110 серого цвета, которая двигалась со скоростью не меньше 60 км/час. Объехав автомашину ГАЗ-21 и возвращаясь с обочины на свою полосу движения, он увидел, что с полосы встречного движения сзади на его полосу, движется автомашина ДЭУ, которая обогнала ГАЗ-21 и его автомашину, после чего автомашина ДЭУ уехала вперёд. В этот же момент он услышал сзади сильный удар и сразу остановился. На перекрёстке он увидел столкнувшиеся две автомашины: ГАЗ, развёрнутый на 180 градусов по ходу своего движения и стоящий у опорной бетонной стены справа автомобиль ВАЗ. Он подошёл к месту ДТП, стал оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Из автомашины ГАЗ вышел водитель - мужчина преклонного возраста и пассажир - мужчина. У обоих мужчин он увидел травмы на головах. Больше в автомашине ГАЗ никого не было. В автомашине ВАЗ на месте водителя находился мужчина и кричал по всей видимости от боли. На руках у него лежала женщина без сознания и без видимых признаков жизни, но чуть позже она стала дышать. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла пострадавших в больницу. Он дождался наряд ГАИ, написал объяснение и уехал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенным в судебном заседании, который показал, что в апреле 2010 года он находился на дежурстве в составе наряда ДПС. Утром по указанию дежурной части ОГАИ его наряд был направлен к месту ДТП на Фиолентовском шоссе. Прибыв на место, они увидели две стоящих автомашины: ГАЗ-21 и ВАЗ-21110 с явными повреждениями. Автомашина ГАЗ располагалась на полосе для движения в сторону г. Севастополя, при этом передняя часть была направлена в сторону г.Севастополя. Автомашина ВАЗ была расположена за пределами дорожной полосы справа у каменной стены. Осмотрев место ДТП, он увидел следы юза, имевшиеся на полосе для движения в сторону г.Севастополя, а также след юза справа от этой полосы, оставленный колёсами автомашины ВАЗ. Следы юза были направлены в сторону ВАЗ, поэтому сделали вывод о том, что они принадлежат автомашине жигули. На полосе для движения в сторону м.Фиолент следовой информации не было вообще. За всё время нахождения на месте ДПТ водитель автомашины ГАЗ о какой-либо осыпи грязи или пыли ему не говорил. Водителю автомашины ВАЗ оказывали медицинскую помощь военные фельдшеры. У волги была повреждена передняя часть, а у жигулей была повреждена передняя часть и значительное повреждение кузова. Волга была на встречной полосе. Волга стояла по ходу движения волги на левой полосе, передняя часть была направлена в сторону Фиолента. На месте ДТП им также были зафиксированы следы осыпи стекол. Следов торможения не было. Следов пыли на проезжей части не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 допрошенным в судебном заседании, который показал, что он знаком с ОСОБА_10 уже длительное время. Потерпевших не знает. Как-то ему позвонил сын ОСОБА_10 и сообщил о ДТП, попросил поехать на место и оказать помощь. Он согласился и поехал. На Фиолентовском шоссе недалеко от поворота на балку Бергмана, он увидел две разбитых автомашины: ГАЗ и ВАЗ, а также работников ГАИ. Он находился на месте ДТП. Работники ГАИ попросили принять участие в качестве понятого, подписать документы по осмотру места ДТП. Работники милиции делали замеры, фотографировали, и он убедился в правильности их замеров. На месте ДТП была пролита охлаждающая жидкость, поэтому точно установить принадлежность следов торможения было проблематично. Свои замечания он высказывал работникам ГАИ, но они не отреагировали. Не помнит, писал ли замечания в документе. Волга была развернута в противоположную сторону, а ваз стоял у бетонного ограждения. На волге был помят капот, на автомашине ваз была повреждена левая сторона. Замеры производились работником гаи. Не помнит наличие осыпи стекол на месте ДТП. Газ был левыми колесами по центру дороги, правыми колесами на полосе движения автомашины ВАЗ. На схеме не совсем верно отображен угол расположения автомашины ГАЗ. Она более параллельно находилась к центру дороги. Следов 1-6 изображенных на схеме происшествия (л.д. 14) не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенным в судебном заседании, который показал, что 25.04.2010 года он был у себя на даче на Фиоленте. В районе 10 часов он выехал с дачи и двигался в сторону 5-го км Балаклавского шоссе. По пути следования он увидел, как милиция перекрывает движение на дороге. Он подъехал к милиции. Милиция пропускала транспорт по встречной для его движения дороге. Он увидел, что на дороге стояла машина ВАЗ и за рулем в ней находился ОСОБА_8. Его машина стояла на обочине недалеко от бордюра. ОСОБА_8 был жив. Потерпевшая лежала вдоль машины сбоку. Её лицо было всё в крови. Все были в крови. Открыть водительские двери со стороны ОСОБА_8 он не смог. Потерпевшую не трогали и кто-то вызвал скорую. Работники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого, замерить все параметры ДТП. Он согласился. Потом приехали машины скорой помощи, увезли потерпевшую, после этого через пассажирское сидение вытащили из машины потерпевшего. У него была сломана правая нога. После чего его также увезла автомашина скорой помощи. Дорога в месте ДТП представляет собой Т-образный перекресток. По ходу движения с Фиолента в сторону 5-го км Балаклавского шоссе Волга стояла почти на 180 градусов развернута в сторону 5-го км. Балаклавского шоссе. Автомашина ВАЗ стояла почти возле бордюра. На месте ДТП были оба водителя: подсудимый и потерпевший. Подсудимый держался за лоб, ходил вокруг своей машины, разговаривал по телефону. Позже ОСОБА_8 рассказал ему, что ему на встречу двигалась автомашина такси, которая обогнала автомашину ГАЗ на большой скорости. ГАЗ ехала с включенным поворотом налево. Такси независимо от этого обогнала по встречной полосе. И сразу после обгона ГАЗ начал выполнять поворот налево на его полосу движения. От внезапности он пытался уйти право, применить экстренное торможение. В автомашине ОСОБА_10 был ещё человек пассажир. Он находился на переднем пассажирском сидении. Волги левые колеса стояли по центру полос движения, а правые колеса были расположены на полосе движения автомашины ВАЗ. Место столкновения определялось работниками ГАИ, но не отмечалось в схеме происшествия. Эксперт определял кому принадлежат следы торможения. След торможения был серого цвета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенным в судебном заседании, который показал, что 25.04.2010 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место ДТП на Балаклавском шоссе. Помнит, что ВАЗ был расположен после ДТП по направлению на 5 км Балаклавского шоссе. ГАЗ не помнит как был расположен. Не помнит были ли зафиксированы следы торможения. По результатам осмотра места происшествия он составил схему, в которую внес все сведения и замеры. Работники ГАИ сообщили ему, что автомашина ГАЗ собиралась поворачивать налево. Следовая информация находилась в основном на полосе автомобиля ВАЗ. Место столкновения автомашин не определялось, поскольку была зафиксирована следовая информация осыпи стекол.

Показаниями эксперта ОСОБА_19, допрошенным в судебном заседании, который показал, что ему сообщили о ДТП с участием автомашин ГАЗ 21 и ВАЗ 21110. Он выехал на место ДТП, где составлялся протокол осмотра места ДТП. Госномера автомашин не помнит. По приезду на место происшествия он осматривал следовую информацию, оказывал техническую помощь по фиксации. Фиксация проводилась на фотоаппарат. Оба автомобиля находились на полосе ВАЗ-21110. Место ДТП -Фиолентовское шоссе, перекресток. Были зафиксированы следы торможения ВАЗ-21110, след бокового перемещения левого переднего колеса автомобиля ГАЗ. Установление места ДТП не требовалось, поскольку была зафиксирована следовая информация.

Показаниями эксперта ОСОБА_20, допрошенным в судебном заседании, который показал, что полностью подтверждает изложенные им выводы в заключении эксперта № 85 от 27.07.2010 года. Допускает, что на момент столкновения автомашина ВАЗ могла находиться правыми колесами на примыкающей к проезжей части автодороги, однако данные предположения на его выводы не влияют.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_21 (л.д. 94), данными им на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_21 показал, что 25.04.2010г. около 10:10 часов он со своим знакомым ОСОБА_10 двигались на его автомашине ГАЗ-21 по автодороге «5-й км Балаклавского шоссе - м. Фиолент»со стороны 5-го км Балаклавского шоссе в направлении м.Фиолент в г.Севастополе. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Им нужно было свернуть налево на дачу. Подъезжая к нужному им повороту, во встречном направлении вдалеке он видел легковой автомобиль ВАЗ, с которым они потом столкнулись. В попутном направлении за метров сто до поворота их обогнал один автомобиль. ОСОБА_10 возмутился, т.к. уже включил указатель левого поворота, Он стал снижать скорость и остановился перед поворотом полностью, причём тот выключал игатель, т.к. двигался на спуск и экономил таким образом бензин. В этот момент их на большой орости обогнал ещё один автомобиль. Ему проезжую часть со своего сиденья было видно плохо из-за высокой передней части автомашины. Стоял ли их автомобиль на своей или уже частично был на встречной полосе, он не видел. Когда этот автомобиль их обогнал, ОСОБА_10 стал заводить автомобиль и крутить руль влево. Как ему кажется, он движения ещё не начал. И в этот момент он услышал крик какого-то мужчины, как он потом понял, водителя автомашины ВАЗ, после этого сразу почувствовал сильный удар в переднюю часть их автомашины. У него потемнело в глазах. Придя в себя, увидел, что их автомобиль развёрнут на 180 градусов. ОСОБА_10 сидел за рулём, был жив. Он вышел из аавтомашины и увидел стоящий слева по ходу их движения автомобиля ВАЗ 2110 с разбитой передней частью. На месте водителя сидел мужчина, кричал. На переднем пассажирском - женщина без признаков жизни. Потом оказалось, что жива. Вскоре скорая помощь отвезла всех пострадавших в больницу. Он был в больнице один день. У него были ушибы и ссадины лица и головы. Претензий к ОСОБА_10 не имеет.

Протоколом осмотра места ДТП от 25.04.2010г., согласно которому осматривался участок 1 км + 850 м автодороги «5-й км Балаклавского шоссе - мыс Фиолент»в г.Севастополе, в котором зафиксированы основные элементы дорожной обстановки на месте ДТП, а так же схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему. Место осыпи от ДТП находится на полосе движения автомашины ВАЗ (л. д. 11-17);

Актом осмотра места ДТП с тяжёлыми последствиями от 25.04.2010г., согласно которому осматривался участок 1 км + 850 м автодороги «5-й км Балаклавского шоссе - мыс Фиолент»в г.Севастополе, и в котором зафиксированы элементы и состояние проезжей части в районе этого участка (л. д. 18);

Протоколом осмотра автомашины «ГАЗ 21Р», государственный номерной знак НОМЕР_1 от 25.04.2010 года, в котором описано техническое состояние автомобиля и зафиксирована имеющаяся на автомобиле следовая информация: деформированы оба передних крыла, передняя панель, капот, передний бампер, решетка радиатора, передний государственный госномер, разбито: передняя левая фара, передний левый указатель поворота (л. д. 126-130);

Протоколом осмотра автомашины «ВАЗ 21110». Госномер НОМЕР_2 от 25.04.2010 г., в котором описано техническое состояние автомобиля и зафиксирована имеющаяся на автомобиле следовая информация: деформировано: капот, оба передних крыла, передняя панель, передний бампер, крыша, обе передние двери, задняя правая дверь, крышка багажника, задний бампер; разбито: лобовое стекло, обе передние фары, оба наружных зеркала, решетка радиатора (л.д. 117-121);

Протоколами ВООС от 08.07.2010г. с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе которых участники на месте показали элементы развития механизма ДТП (л. д. 104-108);

Заключением судебно-медицинского эксперта № 300-мд от 16.07.2010г., согласно которого ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с объективной неврологической симптоматикой, множественные рубцы на лице как следы заживших ран, кровоподтёки на верхнем веке левого глаза, правой голени, ссадины лица. Косметологические операции на коллоидных рубцах в области носа, левой надбровной дуги и подбородка возможны, однако полное устранение рубцов маловероятно. Множественные рубцы на лице как следы заживших ран являются неизгладимыми (без косметологической манипуляции) (л.д. 49-50);

Принимая во внимание изложенные выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия правильно квалифицирована тяжесть телесных повреждений ОСОБА_7, телесные повреждения ОСОБА_7 на лице с учетом их неизгладимости относятся к тяжким телесным повреждениям.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 296-мд от 14.07.2010г., согласно которого ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, пневмомедиастенума, закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки, разрыва дистального межберцовогс синдесмоза правой голени со смещением, ушибленной раны правой голени, ссадин верхних и нижних конечностей, которые относятся к средней тяжести как повлёкшие длительное расстройство здоровья. (л.д. 56-57);

Заключением судебно-психологической экспертизы № 485-мд от 03.06.2010г., согласно которого вследствие действий ОСОБА_10 (причинителя вреда) у ОСОБА_8 имеет место факт нравственных страданий как психологическая основа морального ущерба. Ориентировочный размер компенсации морального вреда составляет от 7,5 минимальных заработных плат до 229,5 минимальных заработных плат в зависимости от степени вины причинителя вреда, степени вины потерпевшего и степени тяжести повреждений здоровья подэкспертного. (л.д. 76-81);

Заключением судебно-психологической экспертизы № 486-мд от 04.06.2010 г., согласно которого вследствие действий ОСОБА_10 (причинителя вреда) у ОСОБА_11 имеет место факт нравственных страданий как психологическая основа морального ущерба. Ориентировочный размер компенсации морального вреда составляет от 7,5 минимальных заработных плат до 229,5 минимальных заработных плат в зависимости от степени вины причинителя вреда, степени вины потерпевшего и степени тяжести повреждений здоровья подэкспертного. (л.д. 87-92);

Заключением эксперта-автотехника № 85 от 27.07.2010 г., согласно выводов которого:

В данной дорожной обстановке, при заданных в постановлении исходных данных, с момента возникновения опасности водитель автомобиля ВАЗ-21110 ОСОБА_8 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-21.

В данной дорожной обстановке при заданных в постановлении исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21110 ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДДУ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако водитель автомобиля ВАЗ-21110 ОСОБА_8 не располагал возможностью реализовать требования п. 12.3 ПДДУ.

В действиях водителя автомобиля ГАЗ-21 ОСОБА_10 усматриваются несоответствия требованиям:

- п. 10.1 ПДДУ, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- п. 16.13 ПДДУ, согласно которым перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

- п. 1.5 ПДДУ, согласно которым действия либо бездействие участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Вопрос о причинной связи действий участников ДТП с возникновением происшествия в данном конкретном случае не требует специальных познаний эксперта-автотехника и может быть решен следствием самостоятельно на основе правового анализа материалов уголовного дела с учетом настоящего заключения.

С учетом имеющейся в материалах уголовного дела следовой информации, показания водителя ОСОБА_10 о расположении места столкновения на полосе движения автомобиля ГАЗ-21 нельзя считать состоятельными с технической точки зрения.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях водителя ОСОБА_10 причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями и доказанности вины ОСОБА_10 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, то есть в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_7 тяжкого телесного повреждения и повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_8 средней тяжести телесного повреждения, доказана материалами настоящего уголовного дела и показаниями участников процесса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом имеющейся в материалах уголовного дела следовой информации - осыпи стекол, пластика и частиц лакокрасочного покрытия, основная часть которых располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ-21110, а также следовой информации шин колес автомобиля ВАЗ-21110, которая была зафиксирована на правой по ходу движения автомобиля ВАЗ-21110 обочине. Данный след полностью находился на обочине с момента начала его образования до момента его окончания, что говорит о движении автомобиля ВАЗ-21110 перед столкновением правыми колесами по обочине. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что место столкновения автомашин ГАЗ и ВАЗ находится на полосе движения автомобиля ВАЗ-21110.

Оценивая показания, данные подсудимым ОСОБА_10 в суде в части места столкновения автомашин, суд приходит к выводу о недостоверности данных показаний, поскольку данные показания не согласуются с показаниями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, следовой информацией места происшествия, в связи с чем суд относится к ним критически и находит их недопустимыми, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого ОСОБА_10 о том, что автомашина ВАЗ под управлением ОСОБА_8 выехала на перекресток с обочины за 7-8 метров, поскольку указанное значение расстояния для разгона автомашины от бетонной стены, обозначенной на схеме происшествия (л.д. 14) до места ДТП не согласуется со скоростными характеристиками автомашины ВАЗ-21110 на момент ДТП -60 км/час, в связи с чем суд относится к ним критически и находит их недопустимыми, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

С доводами ОСОБА_10 о наличии на месте происшествия следов пыли и грязи от автомашин на месте ДТП суд не может согласиться, поскольку данные обстоятельства противоречат совокупности имеющихся доказательств, никем не зафиксированы на момент осмотра места происшествия, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая иные исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_10 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_7 тяжкого телесного повреждения и повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_8 средней тяжести телесного повреждения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не находится.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется положительно, тяжесть преступления, и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение преступления впервые, совершение преступления по неосторожности, возраст подсудимого, состояние здоровья -инвалид 2 группы.

Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, мнение потерпевших, мнение представителя потерпевших, мнение защитника, мнение подсудимого, суд приходит к выводу о достаточности наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, а также о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным применить к основному наказанию ст. 75 УК Украины с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к совершенному, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его применения.

Такое наказание, по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В рамках уголовного дела потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_10 материального ущерба в сумме 60364,25 гривен, а также морального вреда в сумме 101398,50 гривен. Свои требования мотивируют материальными затратами на лечение ОСОБА_8 -13667,99 грн. и ОСОБА_7 -5735,61 грн., технических повреждений автомобиля ВАЗ-21110, госномер НОМЕР_2 в сумме 42488,26 грн., расходы на юридические услуги в сумме 3000 грн.

Суд, учитывая требования ст.ст. 28, 931, 291, 328 УПК Украины, считает возможным удовлетворить вышеуказанный иск потерпевших в полном объеме в части взыскания материального ущерба, так как потерпевшими предоставлены подтверждения суммы иска, и частично в части взыскания морального вреда, поскольку сумма морального вреда с учетом степени вины причинителя вреда и степени тяжести повреждений здоровья потерпевших необоснованно завышена, в связи с чем в пользу ОСОБА_8 подлежит взысканию 10000 гривен и в пользу ОСОБА_7 подлежит взысканию 10000 гривен.

На основании ст. ст. 91, 93 УПК Украины, суд относит к судебным издержкам затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы экспертом НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе в размере 309,60 гривен, а также считает возможным взыскать указанные издержки с подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу -автомобиль ГАЗ-21Р, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении ОСОБА_10, подлежит оставлению ОСОБА_10

Вещественное доказательств -автомобиль ВАЗ21110, регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении ОСОБА_8 подлежит оставлению ОСОБА_8

Суд считает необходимым оставить без изменения арест наложенный на 1/3 долю квартиры АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_10, поскольку по делу имеется необходимость в обеспечении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_10 от отбывания основного наказания, если он в течении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- своевременно сообщать органу уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_10 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_8 и ОСОБА_7 -удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 60364 гривны 25 копеек и моральный вред в сумме 10000 гривен, а всего 70364 гривны 25 копеек.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 7235 гривен 61 копейку и моральный вред в сумме 10000 гривен, а всего 17235 гривен 61 копейку.

В остальной части исковых требований ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отказать.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы на проведение автотехнической экспертизы, размере 309 гривен 60 копеек.

Вещественное доказательство в виде автомобиль ГАЗ-21Р, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении ОСОБА_10, оставить ОСОБА_10

Вещественное доказательств -автомобиль ВАЗ21110, регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении ОСОБА_8, оставить ОСОБА_8

Арест наложенный на имущество ОСОБА_10, на 1/3 долю квартиры АДРЕСА_1, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.С. Хорошев