Справа № 2/2218_____12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Івасюк Т.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про визнання незаконними дій міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про визнання незаконними дій міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»вказавши, що відповідно до договору купівлі-продажу їй ОСОБА_1 як фізичній особі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира не виведена із житлового фонду. Вона як власник відповідно до ст. 319 ЦК України має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №404 від 12.04.2007 року нею отримано дозвіл на реконструкцію вказаної квартири під офіс з влаштуванням окремого виходу. Відповідно до акту №208 від 29.12.2008 року постійно діючої комісії органів державного нагляду, створеної рішенням Хмельницького виконавчого комітету від 27.05.1999 року №353 зі змінами, внесеними рішенням Хмельницького виконавчого комітету 12.04.2007 року №388, їй дозволено тимчасове використання вказаної квартири під офіс з влаштуванням окремого входу. Квартира з житлового фонду не виводилася, таке рішення міськвиконком не приймав.
На підставі вказаних документів квартира АДРЕСА_1 використовується нею як офіс для здійснення приватної нотаріальної діяльності
В останні дні серпня 2011 року в офіс з'явився інспектор КСЦ міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»ОСОБА_2 для перевірки доказів лічильника води. Перевіривши покази лічильника, не висловивши жодних зауважень, вона покинула приміщення офісу. Наступного дня інспектор ОСОБА_2 принесла в офіс акт МКП «Хмельницькводоканал»№00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв від 29.08.2011 року, в якому було зазначено , що виявлено, що за даною адресою в базі даних МКП «Хмельницькводоканал»рахується квартира , а фактично квартира переобладнана під офіс -нотаріус ОСОБА_1, вхід окремий, укладення договору з «Хмельницькводоканалом»відмовляється. Кількість втраченої води і об'єм стоків за 30 діб становить 878 м. куб. на суму 5092 гривень 40 копійок. Даним актом йому пропонувалося оплатити вартість втраченої води згідно до виставленого за цим актом рахунку. Рахунок на вказану суму їй виставлений не був, а сума 5093 гривень 87 копійок, як її борг перед МКП «Хмельницькводоканал»була виявлена нею при оплаті комунальних послуг 28 жовтня 2011 року.
Вказані дії МКП «Хмельницькводоканал»вона вважає незаконними, вищевказаний акт №00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв від 29.08.2011 року, яким встановлено втрату води безпідставним, оскільки факт використання квартири АДРЕСА_1 в
м. Хмельницькому під офіс нотаріуса був відомий МКП «Хмельницькводоканал», що підтверджується актом обстеження №01205 від 08.04.2010 року; крім того нотаріальна діяльність не є підприємницькою діяльністю; також облік воли у квартирі №21, що тимчасово використовується під офіс нотаріуса, здійснюється лічильником, а тому факт втрати води є надуманим.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_2, яка посвідчила, що вона склала відповідний акт, вказаний акт ОСОБА_1 не побажала підписувати, проект договору на водопостачання та водовідведення вона не приносила для ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчила, що вона була на роботі, коли в офіс нотаріуса ОСОБА_1 прийшов інспектор МКП «Хмельницькводоканал», яка перевірила покази лічильника, на наступний день прийшов контролер, який приніс акт, який поклали на стіл,
ОСОБА_1 ніхто не пропонував підписати вказаний акт, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 як фізичній особі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №404 від 12.04.2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію вказаної квартири під офіс з влаштуванням окремого виходу. Відповідно до акту №208 від 29.12.2008 року постійно діючої комісії органів державного нагляду, створеної рішенням Хмельницького виконавчого комітету від 27.05.1999 №353 зі змінами, внесеними рішенням Хмельницького виконавчого комітету 12.04.2007 року №388, ОСОБА_1 дозволено тимчасове використання вказаної квартири під офіс з влаштуванням окремого входу. Квартира з житлового фонду не виводилася, таке рішення міськвиконком не приймав.
29.08.2011 року працівниками міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»складено акт №00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв в квартирі АДРЕСА_1, щодо встановлення факту втрати води в об'ємі 878 м.куб. за 30 діб.
У вказаному акті зазначено, що виявлено, що за даною адресою в базі даних МКП «Хмельницькводоканал»рахується квартира, а фактично квартира переобладнана під офіс -нотаріус ОСОБА_1, вхід окремий, укладення договору з «Хмельницькводоканалом»відмовляється. Кількість втраченої води і об'єм стоків за 30 діб становить 878 м. куб. на суму 5092 гривень 40 копійок. Втрати води визначаються згідно п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».
08.09.2011 року між МКП «Хмельницькводоканал»та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено договір про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 передбачено, що вони є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб підприємців, що мають у власності, господарському віддані або оперативному управлінні об'єкти системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднанні до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Згідно Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено споживача питної води, як юридичну або фізичну особу, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.
До категорії фізичних осіб -споживачів питної води законодавцем віднесено власників будинків (квартир), що перебувають у приватній власності.
Статтею 3 Закону України «Про нотаріат»встановлено, що нотаріус не може перебувати в штаті інших державних, приватних та громадських підприємств і організацій, займатися підприємницькою та посередницькою діяльністю.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»щодо встановлення факту втрати води в об'ємі 878 м.куб. за 30 діб в квартирі АДРЕСА_1 та складання відповідачем акту №00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв від 29.08.2011 року є незаконними та відповідний акт підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задоволити.
Визнати незаконними дії міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»щодо встановлення факту втрати води в об'ємі 878 м.куб. за 30 діб в квартирі АДРЕСА_1 та складання відповідачем акту №00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв від 29.08.2011 року.
Скасувати акту складений працівниками міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»№00906 обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв від 29.08.2011 року.
Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»на користь ОСОБА_1 205 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя: О.В.Мазурок