Справа № 2 -6851/11

У Х В А Л А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину транспортного засобу та скасування рішення державної реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину транспортного засобу та скасування рішення державної реєстрації транспортного засобу.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали до суду клопотання та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що транспортний засіб YUNDAI Accent»2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки дані особи придбали його у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти подружжя.

2. Сторони домовилися про проведення поділу в натурі майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час зареєстрованого шлюбу, а саме: виділити у власність ОСОБА_2 гараж площею 22,2 кв.м., який зареєстрований в гаражному масиві АДРЕСА_1, а всього майна на суму 41902 гривні; виділити ОСОБА_1 транспортний засіб Accent»2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, а всього на суму 18800 гривень. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли до спільної згоди про те, що у них відсутні будь-які претензії щодо компенсації один одному різниці вартості вказаних вище об'єктів.

3. При укладені даної мирової угоди інтереси та законні права сторін не порушуються, а вони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення;

4. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та закриття провадження у справі. Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов'язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства;

5. Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів та будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо або опосередковано зі справою за вказаними вище позовами, сторонами одна одній не відшкодовується і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла;

6. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Зазначена мирова угода та спільна заява приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175 п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14 листопада 2011 року, за умовами мирової угоди:

1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що транспортний засіб Accent»2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки дані особи придбали його у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти подружжя.

2. Сторони домовилися про проведення поділу в натурі майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час зареєстрованого шлюбу, а саме: виділити у власність ОСОБА_2 гараж площею 22,2 кв.м., який зареєстрований в гаражному масиві АДРЕСА_1, а всього майна на суму 41902 гривні; виділити ОСОБА_1 транспортний засіб Accent»2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, а всього на суму 18800 гривень. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли до спільної згоди про те, що у них відсутні будь-які претензії щодо компенсації один одному різниці вартості вказаних вище об'єктів.

3. При укладені даної мирової угоди інтереси та законні права сторін не порушуються, а вони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення;

4. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та закриття провадження у справі. Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов'язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства;

5. Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів та будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо або опосередковано зі справою за вказаними вище позовами, сторонами одна одній не відшкодовується і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла;

6. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину транспортного засобу та скасування рішення державної реєстрації транспортного засобу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок