ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

підготовче засідання

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя Господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 19.06.12р. (УПФУ в Ленінському районі).

Кредитор ФОП ОСОБА_2.(особисто).

Представник боржника - Кулинич П.М, виписка з протоколу №4 від 27.04.2000р.(ген.директор ООО СМТ-166).

Представник боржника - ОСОБА_4 довіреність від 16.01.12р.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків, код ЄДРПОУ 01380447, адреса вул. Рилеєва, 42 / 44,Харків,61014,

банківські реквізити: банк - ХФ АБ "Експрес-Банк", МФО 350716, р/р 26000018671

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитори - УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова та ФОП ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків, на тій підставі, що безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців в загальній сумі 414461,82грн. А саме, перед кредитором - УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова в сумі 361234,82грн., заборгованість по зобов'язанням зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перед кредитором - ФОП ОСОБА_2 в сумі 53227,75грн., за договором №14/04 від 30 липня 2004року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012року порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду на 14 лютого 2012року.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Шапка І.С. надійшла заява (вх№ 3190) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив на заяву кредитора разом з додатками (вх№ 2943).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012року розгляд справи відкладався на 13 березня 2012року, з метою виконання сторонами в повному обсязі ухвали господарського суду Харківської області від 16 січня 2012року.

До канцелярії суду від боржника супровідним листом (вх№ 4911) надійшли витребувані судом докази та довідка про загальну суму кредиторської заборгованості станом на момент розгляду справи (вх№ 6052).

Через канцелярію суду кредитором - ФОП ОСОБА_2 подані документи на виконання вимог суду (вх№№ 4999, 5243).

Повідомленням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012року оголошувалась технічна перерва до 04 квітня 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012року задоволено клопотання боржника про зупинення виконавчих дій стосовно звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166", у зв'язку з чим справу відкладено на 16 травня 2012року.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Самійленко О.М. надійшла заява (вх№ 10106) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012року розгляд справи відкладався на 19 червня 2012року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи.

В судовому засіданні представники ініціюючих кредиторів пояснили, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, у зв'язку з чим підтримали свою заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166".

В судовому засіданні представники боржника борг перед кредиторами визнали в повному обсязі, пояснивши, що у зв'язку зі скрутним майновим становищем на даний час не в змозі погасити заборгованість, проти порушення справи про банкрутство не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що загальна сума безспірних, не задоволених протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку вимог кредиторів складає 414461,82грн.

Перед кредитором - УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова борг станом на 12 січня 2011року в загальній сумі 361234,82грн., який складається із сум заборгованість по зобов'язанням зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Харківського окружного адміністративного суду за яким задоволені позовні вимоги кредитора до боржника по справам № 2а-18735/08/2070 на суму 14129/93 грн., 2а-41550/09/2070 на суму 25805.04 грн., 2а-3926/09/2070 на суму 30638.39, 2а-8036/08/2070 на суму, 2а-30867/09/2070 на суму 14494.99, 2а-6081/10/2070 на суму 375424.63 грн., 2а-978/10/2070 на суму 32411 грн., 2а-35998/09/2070 на суму 15859.61, 2а-8429/10/2070 на суму 33346.14 грн., 2а-688/11/2070 на суму 5178 грн., 2а-11418/11/2070 на суму 17611.75 грн., 2а-1016/11/2070 на суму 80746.40 грн., 2а-3421/11/2070 на суму 16368.88 грн., а також виконавчими листами та постановами про відкриття виконавчого провадження по даним справам.

Перед кредитором - ФОП ОСОБА_2 борг в сумі 53227,75грн., який виник у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за договором №14/04 від 30 липня 2004року в редакції додаткової угоди №1 від 14 листопада 2005року, що підтверджується рішенням від 20 квітня 2010року та наказом від 06 травня 2010року господарського суду Харківської області по справі №64/97-10, а також постановою ДВС Ленінського р-ну від 08 червня 2010року про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог суду та приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником надано відзив на заяву кредиторів та повний звіт за результатами проведення аналізу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", який проводився за даними балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів підприємства за останні два роки.

Згідно висновку зазначеного аналізу, фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитора, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців. Фінансовий аналіз свідчить, що за весь розглянутий період 2010-2011рр. підприємство працювало, не отримуючи прибутку та здійснювати свою діяльність без зовнішніх джерел фінансування не може. За період 2010 року фактично на підприємстві враховувалось працівників, обліковою кількістю на кінець року 18 працівників. У 2011 році середня облікова кількість працівників - 18. Підприємство втратило здатність без зовнішніх вкладень подовжувати підприємницьку діяльність. На дату 31.12.2011 року обліковується 9 працівників. Кредиторська заборгованість на З1. 12.2011 р. складає 5176.9 тис.грн. Заборгованість перед працівниками з невиплаченої заробітної плані на 31.12.2011р. становить 72.5 тис. грн. Заборгованість перед страховими фондами по ЄСВ становить на 31.12.2011р. 1033,1 тис. грн. Заборгованість перед бюджетом на 31.12.2011р. становить 682.7 тис.гри. Інші поточні зобов'язання складають суму 209.7 тис.гри. на 31.12,2011р. Дебіторська заборгованість станом на 31.12.2011 року становить 2516.6 тис.грн. фонди підприємства знаходяться в заставі: Нежитлове приміщення загальною площею 1901.6 м.кв. за адресою: вул. Рилєєва. 42/44 згідно договору застави №02/1-674 від 05.09.2007 року з ПАТ «Райффанзен банк Аваль» -сума заборгованості за кредитом -2101.9 тис.грн. Нежитлові приміщення загальною площею 372,4 м.кв. за адресою: вул. Виконкомівська, 32 згідно договору іпотеки №РМ-5МЕ 700/320/2008 з ПАТ «ОТП-банк». Фінансовий стан підприємства відповідає стану критичної неплатоспроможності І потенційного банкрутства. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, а також приховування банкрутства при фінансовому аналізі не виявлено. За підсумками періоду, що проаналізований, коефіцієнт покриття менший за 1.0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу фінансовий стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитороми, після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

На підставі викладеного, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши надані суду кандидатури арбітражних керуючих Шапка І.С. та Самойленко О. М., суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури керуючого санацією та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Взявши до уваги всі відомості, що містяться в матеріалах справи стосовно арбітражних керуючих Шапка І.С. та Самойленко О. М., ретельно дослідивши їх резюме, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну в якості розпорядника майна боржника, з наступних підстав.

По-перше, згідно з п. 1 ст. 3-1, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

По-трете, згідно з п.6 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Самойленко О. М.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає можливим заяву Самойленко О. М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, задовольнити та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 12.08.2011 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредиторів -УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_2, м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 12.08.2011 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово заявників та господарський суд.

Після розгляду заявлених в установчому порядку вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, який має містити:

1) Загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів, відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу та пені).

2) Окремо надати суду відомості про загальну суму вимог кредиторів; загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів; загальну суму кредиторської заборгованості, яка лічиться в бухгалтерському обліку підприємства -боржника; загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів; загальну суму не заявлених вимог кредиторів; загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством;

3) Окремо внести до реєстру відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника; відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з заявами таких кредиторів за даними обліку боржника.

Не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна до попереднього засідання здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "04" вересня 2012 р. об 09:30 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. 107.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 14 вересня 2012 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "18" вересня 2012 р. об 09:30. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна

Суддя Дзюба О.А.