ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"26" жовтня 2006 р. | Справа № 2/317/06 |
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б;
до Дочірнього підприємства “Промбуд-11” акціонерного товариства ”Будівельна фірма “Миколаївбуд”, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1;
про стягнення заборгованості у сумі 1947 грн. 10 коп.
за участю представників:
від позивача: Гоголева Г.О., дов. №207/07, від 10.01.06 р.;
від відповідача: Попов А.Н., директор.
Відповідач надав відзив по суті позову, в якому він вимоги позивача не визнає в повному обсязі.
Позивач вимоги ухвали суду від 26.09.06 р. не виконав, витребуваних судом документів у судове засідання не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі, м. Миколаїв, звернулось до господарського суду з позовною заявою №6777/07 від 31.07.06 р. до Дочірнього підприємства “Промбуд-11” акціонерного товариства ”Будівельна фірма “Миколаївбуд”, м. Миколаїв, про стягнення заборгованості у сумі 1947 грн. 10 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив борг по відшкодуванню виплат та доставці пільгових пенсій у сумі 1947 грн. 10 коп.
Ухвалою від 31.08.06 р. суд призначив справу до розгляду у судове засідання 26.09.06 р. та зобов’язав позивача надати у судове засідання Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду та уточнення до позових вимог з посиланням на норми матеріально-процесуального права. Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом довідку статистики та уточнення не надав.
Розглянувши у судовому засіданні 26.09.06 р. матеріали справи, суд встановив, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Враховуючи наведене, суд ухвалив відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача надати в строк до 25 жовтня 2006 р. Довідку статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ на час звернення до суду; уточнення до позовних вимог з посиланням на норми матеріально-процесуального права; розгорнутий перелік осіб, яким було виплачено пенсії, їх прізвищ, розміру заборгованості по кожному з них; розгорнутий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно кожного пенсіонера щомісячно з посиланням на номер розрахунку на підставі якого стягується сума;.
У судове засідання 26.10.06 р. представник позивача з’явився, але вдруге вимог суду не виконав, витребуваних документів в строк, встановлений судом, не надав.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України –позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини, і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 106, 155, 160, 161, 162 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі, м. Миколаїв, до Дочірнього підприємства “Промбуд-11” акціонерного товариства ”Будівельна фірма “Миколаївбуд”, м. Миколаїв, про стягнення заборгованості у сумі 1947 грн. 10 коп., залишити без розгляду.
Суддя | Т.Є.Моргуленко |