ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
05 червня 2008 р. |
№ 2-8/9852-2007 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Добролюбової Т.В.,
суддів Гоголь Т.Г.,
Швеця В.,
|
розглянувши касаційну скаргу |
Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" |
|
та касаційну скаргу на постанову |
Фізичної особи ОСОБА_1 Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року |
|
у справі |
№ 2-8/9852-2007 |
|
господарського суду |
Автономної Республіки Крим |
|
за позовом |
Національної спілки письменників України |
|
до відповідачів треті особи |
1) Міжнаціональної спілки письменників Криму 2) Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" 1) Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" 2) Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 3) Фізична особа ОСОБА_14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТД-центр" |
|
про |
визнання договору недійсним |
за участю представників:
позивача -Нанаров О.О. (дов. № 205/01-20 від 28.05.08);
відповідача-1 -не з'явились;
відповідача-2 -Лисенко Л.Е. (дов. від 13.08.07);
треті особи -не з'явились,
в с т а н о в и в:
У липні 2007 року Національна Спілка письменників України пред'явила у Господарському суді Автономної Республіки Крим позов до відповідача -КСП "Артіль-Центр" про визнання договору недійсним.
Позивач вказував, що 24.04.00 між ним та КСП "Артіль-Центр" було укладено договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта.
Посилаючись на ту обставину, що вказаний договір купівлі-продажу зі сторони продавця укладений на підставі рішення не уповноваженого органу та підписаний не уповноваженою особою, позивач, згідно заяви про зміну позовних вимог від 27.07.07, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року (суддя: Чумаченко С.А.) позов задоволено.
Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта.
Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що вказаний договір не відповідає положенням Статуту Спілки письменників України, оскільки Радою Спілки письменників України рішення про відчуження нерухомого майна Спілки не приймалося, та на те, що угоду зі сторони позивача підписано не уповноваженою особою.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року (колегія суддів у складі: Прокопанич Г.К. -головуючий, Антонова І.В., Дугаренко О.В.) рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі КСП "Артіль-Центр", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 63, 267 ЦК України, ст.ст. 43, 15, 16, 22, 99, 101 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі фізична особа ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 63, 267 ЦК України, ст.ст. 43, 15, 16, 22, 99, 101 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові.
Відзиви на касаційні скарги не надходили.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційні скарги задовольнити частково, з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідають.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.02.99, на підставі рішення Фонду державного майна України № 288 від 08.02.99, Фондом державного майна України передано у власність Спілці письменників України (спільне володіння із Спілкою письменників Криму) будинок творчості письменників ім. А.П. Чехова, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта (Свідоцтво про право власності № П-546).
24.04.00 між Спілкою письменників України, в особі Литвина Е.Г., діючого на підставі Положення та Постанови Секретаріату письменників України від 29.02.00, та КСП "Артіль-Центр", в особі ОСОБА_1., діючого на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
25.04.00 між Спілкою письменників України та КСП "Артіль-Центр" було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 24.04.00, згідно якої КСП "Артіль-Центр" зобов'язався в рахунок сплати передати Спілці письменників України: котел для литого асфальту КДМ 1501 на шасі КамАЗ 532130 (двигун з турбонадувом), який оцінений сторонами в 180 000 грн. ПДВ -30 000 грн., КМД 151 на шасі ЗІЛ-433362 повнокомплектний, який оцінений сторонами в 115 000 грн. ПДВ -19 166,67 грн.
Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсним договір купівлі-продажу спального корпусу № 1 літ. А, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта, укладений між Спілкою письменників України та КСП "Артіль-Центр" 24.04.00, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у період між з'їздами, вищим органом Спілки письменників України є рада Спілки (п. 4.7 Статуту), а оскільки рішення щодо відчуження вказаної нерухомості ні з'їздом ні радою Спілки письменників України не приймалось, то на підставі ч. 3 ст. 215 ЦК України, вказаний договір є недійсним.
Проте погодитись з такими висновками судів не можна.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 4.3 Статуту Спілки письменників України, із змінами і доповненнями, внесеними ІІ з'їздом письменників України 29.10.96, керівними статутними органами Спілки письменників України є: з'їзд, рада, президія, секретаріат та контрольно-ревізійна комісія.
Постановою секретаріату Спілки письменників України № 81 від 29.02.00 з метою погашення великої податкової заборгованості перед державою та комунальними службами Криму, ухвалено продати корпус № 1, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта. Переговори щодо продажу об'єкту нерухомості доручено вести директору управління будинками творчості Літфонду Національної Спілки письменників України Литвину Е.Г.
Згідно виписки із протоколу № 2 засідання правління Спілки письменників Криму від 10.03.00, останній погодився з рішенням Спілки письменників України щодо відчуження корпусу № 1, який розташований під № 7 по вул. Манагарова в м. Ялта.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Всупереч зазначених вимог, розглядаючи законність угоди, укладеної 24.04.00, суди не мотивовано посилалися на п. 4.10 Статуту Спілки письменників України в редакції від 17.10.01, тобто в редакції, прийнятій після укладення договору купівлі-продажу.
Крім того, судами попередніх інстанцій залишені поза увагою посилання відповідачів про те, що позивач передав КСП "Артіль-Центр" спірну нерухомість, що на його думку, свідчить про його погодження з укладеним договором купівлі-продажу.
Враховуючи порушення судом першої інстанції ст.ст. 47, 43 ГПК України, які не виправлені судом апеляційної інстанції та не можуть бути усунуті касаційною інстанцією, в межах перегляду справи у касаційній інстанції, визначених ст. 1117 ГПК України, прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, встановити яка редакція Статуту Спілки письменників України була чинною на момент укладення договору купівлі-продажу від 24.04.00 і який орган правління, відповідно до Статуту, чинного на момент вчинення правочину, був уповноважений вирішувати питання відчуження майна Спілки, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" та касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року у справі № 2-8/9852-2007 скасувати.
3. Справу № 2-8/9852-2007 направити на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі.
Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.
Судді: Гоголь Т.Г.
Швець В.О.