№2-462/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про відновлення майнового становища сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № SAMDN44000008469017 від 31.07.2006 року у розмірі 25 628 гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»сплачений судовий збір в розмірі 253,79 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про відновлення майнового становища сторін відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Справа № 2-462/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про відновлення майнового становища сторін,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № SAMDN44000008469017, укладеного 31.07.2006 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 36 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Посилається на те, що відповідач порушив зобов'язання за вищевказаним договором і станом на 31.01.2012 року загальна сума заборгованості складає 25 628 гривень 54 коп., а тому просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитом та судові витрати.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»не визнали та подали зустрічний позов в якому просили у задоволенні первісного позову відмовити та зобов'язати ПАТ «Приватбанк»відновити майнове становище сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, тобто ОСОБА_1 погоджується сплатити Банку кредит у розмірі 10 000 гривень, а натомість вимагає повернення Банком йому коштів сплачених ним за час користування кредитом в сумі приблизно 33000 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 1055 ЦК України форма укладення кредитного договору є письмовою. У разі недодержання сторонами письмової форми кредитний договір вважається нікчемним і відповідно до чинного законодавства визнання його судом недійсним не вимагається.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просила відмовити оскільки вони є безпідставними і заявлені необґрунтовано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 31.07.2006 року було укладено кредитний договір № SAMDN44000008469017 згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 36 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMDN44000008469017 укладеним 31.07.2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 31.01.2012 року загальна сума заборгованості становить 25 628 гривень 54 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 8 917,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -15 014,10 грн., штраф(фіксована ставка) -500 грн., штраф ( процентна ставка) -1 196,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором та п. 4 ст. 1068 ЦК України, за якою клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що боржник має зобов'язання перед позивачем щодо виконання вищевказаного договору, так як ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти та проводилося часткове погашення боргу (останній внесок 07.10.2009 року), що стверджується випискою по лицевому рахунк. Оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, первісний позов підлягає задоволенню.

Статтею 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з викладеного істотними умовами кредитного договору відповідно до чинного законодавства є умови про предмет, ціну та строк його дії. Умови погашення заборгованості визначені п. 6.5 та п. 6.9 даного договору. Виконання зобов'язань за кредитним договором було розпочате і виконувалось відповідачем. З цього слідує, що сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину, є зміст правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, судом при розгляді даної справи не встановлено будь яких порушень вимог ст. 203 ЦК України при укладенні договору від 31.07.2006 року, які могли б призвести до нікчемності даного правочину, оскільки 31.07.2006 року кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено в належній формі, при досягненні сторонами, які володіли необхідним обсягом дієздатності, згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується їх підписами.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом суд вважає, що вони є безпідставними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягають, оскільки кредитний договір та всі належні документи на отримання кредиту були відповідно сторонами підписано, відповідач отримав їх копії, ознайомлений з умовами погашення кредиту, графіком погашення кредиту та отримав суму кредиту в розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, 1054, 1069 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № SAMDN44000008469017 від 31.07.2006 року у розмірі 25 628 гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»сплачений судовий збір в розмірі 253,79 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про відновлення майнового становища сторін відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: