05.07.2012

2/0525/660/12

2-3396/11

2\0525\660\12.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

31 травня 2012 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - БОЖЕНОВОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в КІРОВСЬКОМУ РАЙОНІ міста ДОНЕЦЬКА «ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННОЮ ВІДМОВУ У РЕЄСТРАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ ТА НАРАХУВАННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ».

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в КІРОВСЬКОМУ РАЙОНІ міста ДОНЕЦЬКА «ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННОЮ ВІДМОВУ У РЕЄСТРАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ ТА НАРАХУВАННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 показав суду що у відповідності до висновку центральної лікувально - експертної комісії № 3\75 від 25.01. 2011 року державного закладу - Інститути медицини праці Академії медичних наук України клініки професійних захворювань у нього встановлений діагноз: периферичний метахронний Сr верхньої долі лівої легені, ЛН-111 ст. захворювання професійне. Вказано,що за період його праці на підприємстві вугільної промисловості він отримав значене пильове навантаження вугільно-породним пилом,яке перевищувало контрольні показники в 25, 1 рази. Крім того, вищевказаним медичних закладом йому видано «Повідомлення про професійне захворювання «за формою П-3 додаток 14 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань та аварій на виробництві. Реєстраційний номер повідомлення 3\75 від 25.01. 2011 року. У вищевказаному документі підтверджений його основний діагноз : «переферічний метахроний Сr верхної долі лівої легені,захворювання професійне». Також вказано,що вищевказане захворювання заподіяно виробничим фактором,шкідливою речовиною : пил вугільно - породна, дата встановлення діагнозу -25.01. 2011 року.

Він тривалий час працював в вугільній промисловості на шахтах в якості горнорабочого очисного забою, прохідник : на шахті «Лісна «- 14 років, на шахті «Кіровська «- 2 роки 5 місяців, на шахті ім. Абакумова -4 роки 4 місяці, на підприємстві «Проходка-сервіс»- 7 місяців. Тривалий час він страждає захворюванням легень - у нього постійний кашель , одишка, скарги в області легень. Стан його здоров*я значно погіршився в 2008 році в зв*язку з чим він був госпіталізований в Донецький протипухлинний центр. 10 квітня 2008 року він прооперований у вищевказаному лікувальному закладі ,після чого йому був підтверджений його діагноз,що підтверджується витягом із історії хвороби № 8615. Спеціалістами Донецького обласного протипухлинного центру йому було рекомендовано звернутися до профпатолога для оформлення необхідних документів та виплат в зв*язку з його професійним захворюванням ,яке він отримав працюючи на шахтах. Просить суд визнати дії відповідача -Відділення ФССНС України в Кіровському районі міста Донецька про відмову в реєстрації його професійного захворювання та відмові в нарахуванні йому необхідних виплат одноразового страхового відшкодування та щомісячних страхових виплат втраченого заробітку -незаконними та зобов*язати відповідача провести необхідну реєстрацію його професійного захворювання та нарахувати йому регрес та одноразову допомогу, а також усі встановлені законом виплати.

Представник відповідача в судове засіданні не з*явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача при наявності доказів,які є в наявності в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в КІРОВСЬКОМУ РАЙОНІ міста ДОНЕЦЬКА «ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННОЮ ВІДМОВУ У РЕЄСТРАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ ТА НАРАХУВАННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ»є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, з наступних підстав:

З позовної заяви вбачається що позивач звернувшись до суду у січні 2010 року просив суд визнати дії відповідача незаконними з підстав відмови в реєстрації професійного захворювання та нарахування страхових виплат та зобов*язати відповідача провести зазначені дії, до позовних вимог позивачем додані копії : висновок центральної лікарської експертної комісії,інституту медицини праці, витяг з медичної карти хворого та повідомлення по формі П-3 про професійне захворювання, видані Інститутом медицини праці Академії медичних наук України.

Як вбачається з матеріалів справи Клінікою професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України складено повідомлення за формою П-3 № 3\75 від 25.11. 2011 року про професійне захворювання позивача, остаточний діагноз встановлений 25.01. 2011 року до всіх належних установ та підприємств відповідно до п. 75 зазначеного порядку, суду надані також висновок лікарсько-експертної комісії та витяг з медичної карти стаціонарного хворого зазначеного інституту за яким встановлений заключний діагноз : захворювання є професійним. В своїх запереченнях представником відповідача не заперечувалося отримання відповідачем повідомлення про професійне захворювання.

Згідно п. 88 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,професійних захворювань і аварій на виробництві «,затверджених постановою КМ України від 24 серпня 2004 року № 1112 реєстрація та облік професійних захворювань ведеться в журналі згідно з додатком 16 на підприємстві у робочих органів виконавчої дирекції Фонду та в установах державної санітарно епідеміологічної служби на підставі повідомлень про професійне захворювання та актів форми П-4 у лікувально- профілактичних закладах на підставі медичної картки амбулаторного хворого, виписки з історії хвороби, діагнозу, встановленого під час обстеження в стаціонарі, а також повідомлення про професійне захворювання. До цього журналу також вносяться дані щодо працездатності кожного працівника, а також виявлено професійне захворювання.

Посилання представника відповідача в своїх запереченнях на оскарження відповідно до п. 74 Порядку в судовому засіданні рішення Інституту медицини праці Академії медичних наук ( м. Києва), судом не приймаються до уваги, оскільки як вбачається з наданої суду копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12. 2011 року позовні вимоги Фонду «про визнання недійсним рішення щодо зв*язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу»залишено без задоволення і на теперішній час зазначене рішення Інституту про наявність у позивача професійного захворювання не скасовано і не оскаржується.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»для розгляду справи про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та ( або) висновок МСЕК про ступень втрати професійної працездатності застрахованого.

Стосовно частини позовних вимог про визнання незаконної відмови нарахування страхових виплат суд вважає їх такими,що заявлені передчасно оскільки у позивача відсутній висновок МСЕК про ступень втрати професійної працездатності, та акт по формі П-4 та інші документи відповідно до діючого законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 35 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в КІРОВСЬКОМУ РАЙОНІ міста ДОНЕЦЬКА «ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННОЮ ВІДМОВУ У РЕЄСТРАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ ТА НАРАХУВАННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ»задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька у реєстрації професійного захворювання виявленого у ОСОБА_4.

Зобов*язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_4 на підставі отриманого повідомлення про професійне захворювання П-3 № 3\75 від 25.11. 2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.