Судове рішення #23748263

дата документу :





Справа №1-26/2012р.




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про

поновлення строку


«06»липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю прокурора - Рифи Н.В.,


при розгляді клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року, -


В С Т А Н О В И В :


До суду надійшла заява від підсудного, який просив поновити строк на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року, щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на оскарження вироку.

Прокурор проти клопотання заперечив, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску на оскарження вироку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи, а також пояснень засудженого вбачається, що про вирок суду йому було відомо безпосередньо, оскільки він був присутній при його оголошенні в судовому засіданні. У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що не зміг вчасно оскаржити вирок суду, оскільки перебував в пригніченому стані після винесення вироку, а також хворів на протязі трьох тижнів після винесення вироку, перебуваючи вдома, однак будь яких доказів на підтвердження захворювання суду не подав.

Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :


Клопотання про поновлення строку відхилити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.


Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко




  • Номер: 11/776/1/16
  • Опис: Харчука В.В. за ч.3 ст. 136 , ч.1 ст. 396 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2015
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер: 1/278/5/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2016
  • Дата етапу: 17.03.2020
  • Номер: 11/776/27/16
  • Опис: по обвинуваченню Харчука В.В. за ч. 3 ст. 135, ч.1 ст. 396 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування окремої ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
  • Номер: 11/4805/2/19
  • Опис: Харчука В.В. за ч.3 ст. 135 , ч.3 ст. 136 , ч.1 ст. 396 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2018
  • Дата етапу: 08.08.2019
  • Номер: 1/404/2053/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2011
  • Дата етапу: 31.05.2012
  • Номер: 1/2210/26/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/12
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2012
  • Дата етапу: 21.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація