АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «26 »червня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Марчака В.Я.,Попова Г.Г.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: Кіцманським районним судом 14 липня 2006 року за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, звільнився 23 грудня 2006 року по відбуттю строку покарання,

-визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 984 грн. 48 коп.Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він восени 2011 року повторно на власній земельній ділянці в АДРЕСА_1 зірвав,тим самим незаконно придбав без мети збуту вісім головок рослини маку, які в подальшому висушив на горищі будинку по місцю проживання та подрібнив,тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для власного вживання,а також незаконно зберігав його до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції 23.01.2012 року.

Справа №2490/11-272/2012р. Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно висновку експерта №62-Х від 10 лютого 2012 року, вилучена 23 січня 2012 року у будинку ОСОБА_1 подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження, має анатомо-морфічні ознаки рослини «мак снотворний», містить у своєму складі наркотично активні алкалоїди опію -морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, обіг якої заборонено.Маса макової соломи в висушеному стані в перерахунку на суху речовину становить 51,81 грама.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію,у якій порушує питання про зміну вироку та пом'якшення призначеного районним судом покарання.При цьому посилається на стан здоров'я, оскільки хворий на туберкульоз та оперований, а також має на утриманні матір похилого віку і малолітню дитину від цивільного шлюбу.

Заслухавши доповідача,думку прокурора про відсутність підстав для зміни вироку,перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного..

Винуватість засудженого ОСОБА_1доведена перевіреними районним судом доказами.викладеними у вироку,яким дана правильна юриична оцінка та апелянтом не оапорюється.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК україни як незаконне придбання,зберігання,виготовлення наркотичних засобів без мети збуту,вчинене повторно.

При призначенні покарання районний суд дотримався вимог ст.65 КК України,врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину,який є злочином середньої тяжкості, обставини,що пом»якшують покарання та дані про особу засудженого. Зокрема,судом враховано,що ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому,щиро розкаявся і ця обставина правильно визнана такою,що пом»якшує покарання.

Також районний суд зважив на те,що засуджений посередньо характеризується за місцем проживання,раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів,відбував покарання у місцях позбавлення волі,однак належних висновків не зробив.

Судова колегія вважає необхідним виключити із вироку посилання на те,що обставиною,обтяжуючою покарання є вчинення засудженим злочину повторно,оскільки така є кваліфікуючою ознакою складу злочину,за яким ОСОБА_1 визнаний винуватим.

Твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції при призначенні покарання даних щодо його стану здоров»я та наявності на утриманні неповнолітньої дитини судова колегія відкидає,оскільки такі посилання будь-якими доказами не підтверджені.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що призначене районним судом покарання є необхідним і достатньою для виправлення засудженого та запобігання нових злочинів,тому підстав для задоволення апеляції та зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2012 року щодо нього -без змін.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на наявність обтяжуючої покарання обставини- вчинення злочину повторно.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Я.Марчак

Г.Г.Попов